ACTA N.º 27-2016

Sesión extraordinaria celebrada por el Tribunal Supremo de Elecciones a las once horas con treinta minutos del veintiocho de marzo de dos mil dieciséis, con asistencia de los señores Magistrados Luis Antonio Sobrado González –quien preside–, Max Alberto Esquivel Faerron, Juan Antonio Casafont Odor, Luz de los Ángeles Retana Chinchilla y Luis Diego Brenes Villalobos.

ARTÍCULO PRIMERO. ASUNTOS PRESUPUESTARIOS.

A) Informe sobre la solicitud del Ministerio de Hacienda para rebajar el presupuesto institucional. Del señor José Francisco Rodríguez Siles, Director Ejecutivo, se conoce oficio n.° DE-0781-2016 del 19 de marzo de 2016, recibido en la Secretaría General de este Tribunal el 28 de marzo de 2016, mediante el cual literalmente manifiesta:

"En sesión ordinaria n°. 26-2016, celebrada el 17 de marzo del año en curso, comunicada en oficio STSE-0630-2016 de la misma fecha, el Superior dispuso que la Dirección Ejecutiva estudie y rinda  informe, respecto a la gestión presentada por el Ministerio de Hacienda en oficio DM-0518-2016, a fin de valorar la posibilidad de una reducción del presupuesto ordinario del TSE. Al respecto, dentro del plazo establecido, se remite el resultado del estudio realizado.

En la petición que el Ministerio de Hacienda hace a este Tribunal para considerar la posibilidad de disminuir el plan de gastos del presente ejercicio presupuestario, sustentada en los esfuerzos que realiza el Poder Ejecutivo para reducir el déficit fiscal, se señalan dos aspectos que estima que se pueden valorar como parte del ejercicio para determinar sumas que se puedan rebajar.

El primero, se refiere a la posibilidad de utilizar el sobrante en la partida para el pago de salarios en razón de que el costo de vida aplicable para el primer semestre de este año es de un – 0.81% (negativo). El otro, que se considere el promedio de ejecución presupuestaria del TSE en el quinquenio 2011-2015 que fue de 81.6 %, lo cual consideran un margen razonable para apoyar el empeño del antedicho Poder para estabilizar las finanzas públicas. Cabe indicar, sobre ese nivel de ejecución, que revisado el Informe de Evaluación Anual de la Gestión Presupuestaria de ese quinquenio, remitido al referido Ministerio, se determinó que el promedio es de 82.13% y no como se consignó en el oficio DM-0518-2016.

Con respecto al primer tema, referente a utilizar parte de la reserva para afrontar el aumento salarial por costo de vida, dado el bajo índice de inflación aplicable para el primer semestre de este año, es necesario tener en consideración que la Asamblea Legislativa rebajó del proyecto de presupuesto presentado por el Ministerio de Hacienda ¢ 439.3 millones al TSE en ese rubro, lo que representó casi el 50 % de esa previsión.  Si bien el nivel del índice que determina el costo de vida haría presumir que por el momento no sea necesario utilizar esa previsión, de igual manera se desconoce el comportamiento inflacionario para el segundo semestre, al que se tendría que hacer frente con una reserva, que como ya se indicó, fue disminuida. Consecuentemente, por ahora no se estima conveniente utilizar esos recursos.

En cuanto a utilizar al nivel ejecución presupuestaria institucional de los últimos cinco años como parámetro para plantear una devolución de recursos presupuestarios, se debe tener en consideración que una parte importante de los fondos no ejecutados corresponde a la adquisición de bienes y servicios, unos que ya fueron adjudicados pero que por diversas causas no fue posible pagar dentro de periodo, y otros en que ya existía un proceso de contratación avanzado que culminaría en el siguiente ejercicio presupuestario. En suma, se trata de aspectos que  se asocian a recursos que fueron utilizados, pero que por el principio establecido en la Ley de Administración Financiera de la República y Presupuestos Públicos, en cuanto a que el presupuesto debe ser ejecutado en su totalidad en el ejercicio económico para el cual fue aprobado, se trasladan  al siguiente presupuesto. Son fondos que si bien no se ejecutan en el año, se debe contar con ellos para poder iniciar los procesos de contratación administrativa, de lo contario se afectaría la adquisición de bienes y servicios.

Lo expuesto, es solo una razón por la que es inconveniente tomar como referencia el nivel de ejecución presupuestaria para hacer recortes presupuestarios. Se debe contemplar también que los remanentes de las partidas de salarios y servicios incluyen previsiones que están en función de la demanda y que por la dinámica presupuestaria del Tribunal, tienen diferente comportamiento según sea año electoral, preelectoral u ordinario.

De ahí que el análisis realizado para determinar reglones presupuestarios a  los que se les puede hacer rebajas, se basó, principalmente, en una revisión exhaustiva de  todos los rubros del presupuesto, para lo que, primero, se les solicitó colaboración a los otros directores institucionales para que examinaran si se podría, por cualquier razón, prescindir de recursos que les fueron asignados a las unidades bajo sus cargos. Posteriormente, como parte de las responsabilidades de esta Dirección Ejecutiva en su calidad de Jefatura de Programa Presupuestario, se procedió revisar las propuestas de devolución que  algunas direcciones realizaron y a desarrollar un ejercicio de análisis integral del comportamiento del presupuesto del primer trimestre del año, de la planificación operativa y estratégica, así como del avance de la contratación administrativa, sobre todo por la repercusión que está generando la reciente entrada en operación del Sistema Integrado de Compras Públicas (SICOP). También el impacto que tuvo en el presupuesto el recién concluido proceso electoral, así como el nivel de compromisos presupuestarios no devengados del año anterior.

Resaltan varias situaciones que se deben dar a conocer a ese Tribunal que  contribuyeron en mayor parte con la propuesta de rebaja que le será presentada. Con el afán de adherirse a la bienintencionada labor del Ministerio de Hacienda por reducir el déficit fiscal, se decidió poner a disposición algunos montos que se previeron este año para adelantar compras para el proceso electoral de 2018 y de otras adquisiciones de alta cuantía requeridas  para el buen accionar institucional, pero que, ambos casos, los respectivos procesos de contratación se arrancarán este año con la intención de adjudicarlos de modo que se paguen en el 2017. También, se pospondrán varias obras de mejoramiento de la infraestructura física para otra ocasión que ya se estaban vislumbrado como eventuales compromisos no devengados, sobre todo por las dificultades propias del aprendizaje y por los ajustes –internos y externos- vinculados con el uso de nuevo sistema de compras SICOP- que están afectando el proceso de compras institucional. Se proyectaron algunos sobrantes que son efecto del comportamiento del tipo de cambio del colón en relación con el dólar estadounidense  en el pago de contratos en esa última moneda, o de subpartidas de naturaleza previsiva. Finalmente, se incluyó el remanente del Fondo General de Elecciones para 2016, cuya liquidación está en proceso.

Probablemente, en algunas líneas puedan generarse más sobrantes, pero estará en función del comportamiento presupuestario del presente año, que involucra una gran cantidad de factores exógenos y endógenos y no será hasta más avanzado el período que se pueda determinar esa posibilidad. Pero por otra parte, también se vislumbran nuevas necesidades presupuestarias derivadas de situaciones que podrían impactar algunas actividades institucionales. Esto hace concluir, que se debe hacer otra evaluación cercana al inicio del último cuatrimestre  con el fin de establecer si es posible plantear una segunda devolución de recursos presupuestarios al Ministerio de Hacienda.

Seguidamente, se detallan las subpartidas y los montos que esta Dirección Ejecutiva se permite proponer a ese honorable Tribunal, a efecto de que se rebaje del presupuesto institucional  ₡ 721.725.620,oo

Por último, en caso de acogerse esta propuesta, que se ordene a la Contaduría Institucional, según lo solicita el Ministerio de Hacienda, que sean bloqueados los recursos que se devolverían, posterior, en el caso del monto proveniente del Fondo General de Elecciones para 2016, a su liquidación y en los demás, a que no se vean afectados los saldos en las situaciones que provienen recursos de la primera modificación presupuestaria ordinaria que está en tránsito.".

Se dispone: Este Tribunal, reafirmando el compromiso adquirido de sumarse a los bienintencionados esfuerzos, tanto de la Asamblea Legislativa como del Poder Ejecutivo, para reducir el Presupuesto Nacional 2016 y, con ello, contener el gasto público con miras al saneamiento de las finanzas públicas, aprueba la rebaja presupuestaria recomendada por el señor Director Ejecutivo. Hágase del conocimiento del señor Helio Fallas Venegas, Ministro de Hacienda. ACUERDO FIRME.

A las doce horas terminó la sesión.