ACTA N.� 44-2023

 

Sesi�n extraordinaria celebrada por el Consejo de Directores a las trece horas con cuatro minutos del veinte de setiembre de dos mil veintitr�s, con asistencia de los se�ores Luis Guillermo Chinchilla Mora, Secretario General del Tribunal Supremo de Elecciones -quien preside-; Luis Antonio Bola�os Bola�os, Director General del Registro Civil�; Jefferson Vargas Salas, Director Ejecutivo a. i.; H�ctor Enrique Fern�ndez Mas�s, Director General del Registro Electoral y de Financiamiento de Partidos Pol�ticos; Hugo Ernesto Picado Le�n, Director General del Instituto de Formaci�n y Estudios en Democracia; Xenia Guerrero Arias, Directora General de Estrategia Tecnol�gica y� Gustavo Rom�n Jacobo, Director General de Estrategia y Gesti�n Pol�tico-Institucional.

 

ART�CULO �NICO. ASUNTOS DE CONTRATACI�N ADMINISTRATIVA.

A) A) Informe para adjudicar tr�mite 2023LD-000103-0012300001: SERVICIO DE IMPRESI�N DE VOTOS, ELECCIONES MUNICIPALES 2024. Del se�or Allan Herrera Herrera, Proveedor Institucional, se conoce oficio n.� PROV-0560-2023 del 19 de setiembre de 2023, mediante el cual literalmente manifiesta:

"Realizado el procedimiento respectivo, conforme al ordenamiento jur�dico, esta Proveedur�a -con plena competencia para conducir los tr�mites del procedimiento de contrataci�n administrativa de estos organismos electorales- plantea al Consejo de Directores del TSE recomendaci�n de adjudicaci�n, conforme al siguiente detalle:

 

 

En caso de aprobar dicha recomendaci�n, sugiero hacerlo del conocimiento de la Secretar�a General de la Direcci�n Ejecutiva, de la se�ora Mariana G�mez Bola�os en calidad de Administradora del Contrato, del compa�ero Luis Felipe Brosed Lizano, contraparte t�cnica, Contadur�a, Departamento Legal y de la Auditor�a Interna.

Se adjunta copia del respectivo informe.

Quedo atento a lo que se estime disponer.".

Interviene el se�or Secretario General Chinchilla Mora: �Para este asunto indica que se adjunta copia del respectivo informe que creo que cada uno de nosotros tuvimos en nuestras cuentas de correos y nos adjunt� la copia del respectivo informe y me imagino que todos los antecedentes se encuentran en la plataforma del SICOP. De previo a proceder a disponer si el Consejo aprueba o no esta contrataci�n, esta adjudicaci�n, me parece oportuno poder traer a colaci�n algunos comentarios que hemos tenido en relaci�n con este procedimiento y que creo que podr�amos nosotros en esta sesi�n de previo a tomar alguna decisi�n, poder evaluar. 1.- Ayer al ser las 4 y 40 y resto de la tarde nos lleg� a la cuenta de correo, del Consejo la remisi�n del informe que emite la proveedur�a y nos indica que la fecha l�mite de adjudicaci�n es hoy. �Yo no s� compa�eros a ustedes, qu� les parece? Pero creo que nosotros por la cuant�a del negocio por el alcance del objeto contractual deber�amos de tomar algunos d�as no digo muchos, pero s� algunos d�as para poder leer el contexto propiamente del proceso de contrataci�n y tomar una decisi�n m�s con una lectura, pues que podamos nosotros tener de lo que estamos adjudicando toda vez de que somos los responsables directos, verdad. Me parece que tambi�n ser�a prudente que ante una contrataci�n y de esta cuant�a, pues todas y todos tengamos en nuestro en nuestro haber todos los antecedentes y podamos llegar a una conclusi�n, de cu�l es propiamente el alcance del objeto contractual. �Yo no s�, don H�ctor, si usted nos quiere como un poco ampliar el tema de qu� es esto? Porque, pues ahora en la ma�ana conversaba un poco con do�a Xenia y me indicaba que, de parte de la Direcci�n de Estrategia Tecnol�gica, no hab�a ning�n conocimiento respecto a esta contrataci�n. Entonces y el alcance pudiese ser algo, mucho poco, no s� cu�nto tecnol�gico y quer�amos saber si esto es as�, por qu� fue que es as�, y tener pues elementos de juicio que nos llegan a nosotros a poder tomar una decisi�n, hay cosas que nos quedan como en el aire, y con todo respeto, jefe don H�ctor el tema de si esto es algo tecnol�gico, no, porque no se tom� en consideraci�n, digamos, a la Direcci�n General de Estrategia Tecnol�gica verdad.

Interviene el se�or Director Fern�ndez Mas�s: �Bueno, perd�n Luisito, pero en eso discrepo con do�a Xenia, el proyecto que hemos venido trabajando desde hace bastante tiempo, incluso por medio tuyo, vos sab�s que trajimos a una delegaci�n de gente de Paraguay, estuvimos ah� con ellos varios d�as ac�. �Do�a Xenia estuvo un d�a no todos los d�as y puso tambi�n como delegada a Viviana. Y ah� estuvimos conversando los entre telones. Tambi�n estuvimos en Puerto Rico, donde pudimos ver la opci�n estaba esta misma opci�n dentro de toda la oferta tecnol�gica, y finalmente, cuando se aprueba lo de la contrataci�n o el tr�mite de contrataci�n bajo el 304, creo 307 no recuerdo ahorita el n�mero del art�culo, con posterioridad tambi�n hicimos una reuni�n en el sal�n de sesiones, donde tambi�n estuvo do�a Eugenia, estuvo Viviana y ah� tuvimos la oportunidad de expresar algunas dudas y comentarios sobre esta contrataci�n. Despu�s de eso les debo decir honestamente, vamos a ver c�mo lo puedo decir para que quede bien en la grabaci�n, n�mero uno, esto es un proyecto de car�cter institucional que se ha venido quemando por etapas, etapas que nosotros tambi�n han pasado de alguna manera por el CDIR. �Una de esas etapas fue la reserva de recursos para esta contrataci�n, en alg�n momento comentamos ac� yo que estaba Sandra en esa oportunidad como del Ministerio de Hacienda que hicieron hacer un rebajo y fueron los magistrados y magistradas a hablar con el ministro de Hacienda y llegaron a un acuerdo o una negociaci�n para rebajar ciertas partidas y en esta oportunidad nos expuso Sandra tambi�n que se hab�a rebajado la partida inicial. Dejando el monto que cercano al monto de la adjudicaci�n. Ahora ah� fue otra oportunidad donde hablamos y conversamos de cu�l era la idea, verdad, yo ahorita, pues como le digo, ignoro si porque ya se hab�a ampliado el plazo de adjudicaci�n, ignoro si no se adjudica hoy si esto ya no se va a poder adjudicar, d�jenme decirles que s�, me he reunido despu�s 3 veces m�s con las se�oras y se�ores magistrados, primero tambi�n no recuerdo si en eso estuvo do�a Xenia o no una primera en el sal�n de expresidentes donde todav�a no se hab�a incorporado do�a, Mary Anne y don Diego, y tanto que eran los que principalmente ten�an en principio varias dudas respecto al sistema, despu�s de eso tambi�n me reun� con, ya cuando una vez do�a Mary Anne y don Diego, incorporados al Tribunal de 5, nos reunimos en 2 ocasiones, la �ltima este martes hizo ocho, d�nde tanto Mary Anne como don Diego, pues, y los dem�s magistrados tuvimos un encuentro con toda, l�stima que no se convocaron a ustedes tambi�n en esa reuni�n, de hecho, a m� me convocaron, yo no la propici�, donde respondimos una serie de dudas o cuestionamientos que ten�an sobre el particular, sobre todo do�a Mary Anne y don Diego, que se ven�a incorporado cuando yo les digo que se han venido quemando etapas, es que una primera etapa fue la del presupuesto, otra segunda etapa, bueno, por supuesto tambi�n esto qued� como una recomendaci�n y ah�, en la evaluaci�n del proceso electoral que analizaron los magistrados dentro de la recomendaci�n de dotar de herramientas a las juntas receptoras de votos que le faciliten su labor, se habl� concretamente de este espec�fico y el Tribunal lo aprob�, segundo, tercera ocasi�n a parte del presupuesto, la evaluaci�n de elecciones, la tercera ocasi�n, otra ocasi�n fue cuando se aprueba el presupuesto, verdad que ah� va ir la �ltima, creo, fue cuando se aprueba el reglamento de la elecci�n en ese reglamento de la elecci�n se incluye una norma que creo que tambi�n nos lo comunicaron a todos, entonces ya todos sab�amos por d�nde est�bamos caminando. Ahora le fui claro a las se�oras y se�ores magistrados en el sentido de que nosotros como direcci�n electoral lo que estamos apuntando es a un riesgo que venimos observando pr�cticamente desde el a�o 98 que se han venido tomando acciones, pero que no ha sido efectivas para disminuir una tendencia que ha venido in crescendo, como es la falta de participaci�n de miembros partidarios en las juntas receptoras de votos y c�mo, a partir de ah� cada vez son m�s las juntas solo en manos de auxiliares electorales, verdad, al punto de que en esta �ltima elecci�n, pues ya hab�an n�meros preocupantes, m�s de 2600 juntas receptoras de votos solo fueron integradas por auxiliares, esto quiere decir personas que no tienen suplentes y en� esa medida, pues tambi�n se han venido incrementando algunas, alarmas o hemos estado con algunos tipos de desmejora, sobre todo en la comunicaci�n del resultado de la votaci�n el mismo d�a de la elecciones, bajo el sistema de transmisi�n de datos, no por el sistema, no, el sistema ha demostrado ser bueno, confiable y se han logrado transmitir m�s del 90, los mensajes de m�s del 99% de las juntas, sino con los mensajes que procesamos, esos mensajes que no logramos procesar y por ende no se lo damos a conocimiento de la ciudadan�a han venido por errores en el llenado de actas, errores de suma, entre otros, sobre todo errores de suma, que en la �ltima elecci�n ya bajamos a menos de un 90%, es decir, se transmitieron m�s del 99% de los mensajes, pero solo se lograron procesar cuando se cierra transmisi�n de datos el d�a siguiente a la elecci�n a mediod�a� un 89 y pico por ciento de esos mensajes, es decir, casi 300000 votos, no se lograron contabilizar, verdad, esto es un riesgo que en un escenario de una votaci�n muy cerrada podr�a ser que no se pueda conocer el d�a de la elecci�n quien van a segunda ronda, o quien puede resultar ganador de la presidencia, por ejemplo, verdad, ahora, porqu� concluimos que esto puede ser por cansancio de los miembros de mesa y por este tipo de que su labor se ha visto incrementada por la cantidad de partidos, sobre todo porque son las mismas personas b�sicamente que integran en segunda ronda y en segunda ronda no hemos visto esas diferencias tanto en el 2022 como en el 2018 se procesan el 99% perd�n se transmite en el 99% de los mensajes y se procesa el 99% de los mensajes, verdad, entonces desde el 96 le dije a las se�ora y se�ores magistrados, el Tribunal ha venido sobre la idea de tener previsto una votaci�n que pudieran utilizarse alternativas o herramientas tecnol�gicas dentro del proceso de votaci�n, as� lo establece una norma que se incluy� en ese a�o en el 96 de sustituir papeletas por dispositivos, pero y hemos hecho 2 pruebas, pero en ninguna se ha primero las 2 pruebas que se hab�an hecho era sobre la base de prototipos, dig�moslo as�, construidos ac� en software y sin un hardware determinado, pero en ambos casos eran sistemas tecnol�gicos que el voto quedaba registrado en el sistema, y este, que es similar a lo que sucede en Brasil, algo que en el mundo hab�an dado alg�n tipo de cambios, sobre todo en Alemania, en Europa y por diferentes razones, incluso no se hab�a recomendado, entonces nosotros nunca quisimos irnos m�s all� en esta opci�n. Esto es otra opci�n que el Tribunal tambi�n ha apoyado la investigaci�n desde antes, incluso pues tuve la oportunidad de ir a Argentina y tuve la oportunidad de ir a Paraguay, que ya se est� usando en Argentina desde hace m�s de una d�cada, en Paraguay desde 2020 se decidi� utilizarla en el 100% de sus mesas de votaci�n con buenos resultados, entonces la diferencia con respecto a las pruebas que hemos hecho es que ya no es un prototipo, ya es un sistema consolidado. Entonces, con base en eso y teniendo un presupuesto aprobado, teniendo el Tribunal, aprob� que si pod�a utilizar la figura de la contrataci�n directa y dem�s y habiendo hecho una consulta de mercado que resultaba viable su implementaci�n en el 2024, cosa que me preguntan hace 6 meses, lo consideraba muy poco probable, pues se inici� el proceso de contrataci�n, estaba en principio para adjudicar el 13 y despu�s Proveedur�a, lo ampli� para el 20 y en esa medida, como le digo, no s� las consecuencias de no adjudicarlo hoy. Hoy ya estamos con tiempos s�, los magistrados me preguntaron �y estamos con tiempos? Bueno, el proceso de capacitaci�n no me preocupa, el proceso de implementaci�n y desarrollo, s�, por qu�, porque dependemos de la tra�da de las m�quinas y dem�s que esper�bamos que ya o el cronograma que estamos manejando era, ojal� que se adjudique antes de octubre para poder, entonces hay que hacer contrataci�n y todo lo que es ya la ejecuci�n y cumplimiento y los plazos de tra�da del equipo y la empresa, esa es otra de las variantes que es una empresa, ahora, no estamos comprando tecnolog�a, o sea, es decir, las m�quinas de votaci�n, los dispositivos que creo que en alguna oportunidad los invit� a ustedes que estaban aqu� en una prueba tambi�n no registran el voto, lo que hacen es facilitar su emisi�n, o sea, con sustituir como le digo a los magistrados el voto mediante papeleta y lapicero por votar mediante una pantalla t�ctil, pero con la variante de que la escogencia que hace la persona se imprime en una papeleta en papel y concomitantemente se registra en un chip que lo del registro en el chip es b�sicamente para ayudar a su posterior contabilizaci�n. Entonces quiere decir que cuando la persona vota el voto no queda registrado en la m�quina, por eso se habla de un servicio de impresi�n y as� se recomend� por los expertos en presupuesto y donde te hagan partidas y dem�s un servicio de impresi�n, porque en realidad el voto v�lido va a ser el voto impreso, �y ese voto se va a acreditar cu�ndo? Cuando en primer t�rmino, la Junta receptora de votos lo contabilicen y lo incluyan en el acta que tambi�n es impresa y en segundo t�rmino, en definitivo, cuando pase por el tamiz del escrutinio definitivo que hagan las se�oras y se�ores magistrados. Entonces, como le digo ha sido un proyecto donde tambi�n de alguna manera hemos estado nosotros involucrados, sin perjuicio de lo que estoy diciendo, porque por supuesto es mi es mi precisi�n, es mi punto de vista, pues yo s� que es un monto y es lo que m�s se ha conversado a los magistrados, que es un monto importante, es un monto importante, muy similar a lo que es hoy la impresi�n de papeletas, verdad, la oferta que ya tenemos de PBS tambi�n para imprimir papeletas anda por ese monto, que es algo que nosotros nos preocupa, sobre todo de cara a la elecci�n municipal, en las 2 �ltimas elecciones municipales 2020 y ahora la del 2024, solo hemos recibido una oferta para imprimir papeletas nada m�s y es impresi�n digital. Si esta empresa no, porque la mayor�a de offset con el plazo que tenemos para imprimir esas papeletas no les interesa, o sea, no se arriesgan porque es muy corto y son muchos tipos distintos de papeletas y ten�amos aqu� el gran temor de que no se presentara ni la de PBS porque estamos, exigiendo, bueno pues, las exigencias del cartel que ten�an que tener una m�quina de muy buena capacidad que por lo general no tiene en el pa�s y tienen que traer, bueno, si recibimos la oferta de PBS que anda por un monto similar a esos 2000000 USD. Esto es una alternativa tambi�n a futuro, verdad, de que ellos saben que esta tecnolog�a tiene que ir en y tenderse a expandir, porque s�, la impresi�n de papeletas con tantos partidos, pues se supone cada vez tambi�n m�s dif�cil, pero en todo lado hay riesgo, les dec�a que esta s� es y de acuerdo con el mismo magistrado, m�s que lo veamos como un primer paso de implementaci�n, no como un plan piloto, yo le dije, s� puede ser la idea es de c�mo ha sido nuestra, nuestra idiosincrasia como pa�s creo y no hacer las de Paraguay, por ejemplo, que si hubo fue al 100% de una vez y no ser cautos irnos a un, una muestra peque�a de 500 m�quinas de 500 juntas perd�n, y este a partir de los resultados, ver c�mo la expandimos el precio por eso es que es caro si lo comparamos con lo que le cost� a Paraguay, dividiendo eso entre las cantidad de mesas m�s del triple, creo, pero por qu�? Bueno, porque todo lo que es el dise�o de la soluci�n que tienen que hacer para poder implementarla es lo mismo que se haga para 500 m�quinas o para 5000 m�quinas, porque despu�s lo que hace es reproducirse en cada m�quina, verdad, entonces eso se los expliqu� a ellos y tambi�n les expliqu� se los comparto a ustedes una serie de productos que, en caso de que se decida hacer la contrataci�n ya de cara a posteriores procesos electorales, ya est�n ah�, verdad, una serie de productos de capacitaci�n, una serie de aplicaciones o para efectos de controles y dem�s, verdad el todo lo que es el c�mo de c�mo poder el dise�ar las papeletas de acuerdo a nuestras necesidades, etc�tera. Todo eso quedar�a ah�, obviamente para una futura contrataci�n, obviamente, en caso de que la gane esta misma empresa, pero ser�a una contrataci�n de que obviamente esos esos son, porque eso fue as�, porque la decisi�n era hacerla en un margen peque�o para hacer una buena medici�n. Eso b�sicamente, como le digo, ha sido algo que hemos venido trabajando desde hace d�as, verdad, y que creo que lo conversamos en con diferentes oportunidades, sobre todo en esta ocasi�n con los paraguayos y en otra oportunidad despu�s que tambi�n tuvimos otra reuni�n con la empresa que ha hecho, que ha prestado la soluci�n en Argentina y en Paraguay tambi�n trajeron una m�quina ac� que estuvo ah� en el segundo piso e igual �tambi�n estuvieron personeros de la DGET, recuerdo a Juan Carlos y Armenia, entre otros, que estuvieron Mario, que estuvieron ah� presentes ese d�a, eso fue hace meses, verdad, hasta la fecha y como le digo todo esto ha sido p�blico, nosotros no hemos escondido nada, yo m�s bien no he tenido ning�n acercamiento de do�a Xenia o Mario o de Juan Carlos para ver c�mo va la contrataci�n, en qu�, no, porque como le digo, esto no es un producto t�cnicamente tecnol�gico y se lo dije a los magistrados ya tenemos algo, la impresi�n digital de papeletas es algo similar, es decir, tenemos que dar una serie de informaci�n y data para que se haga la impresi�n del padr�n que es digital tambi�n tenemos que de nuestras bases de datos dar una serie de informaci�n para que la empresa haga esas impresiones y esto pues va en ese sentido de que no es 100% un proyecto tecnol�gico, ya que es impresi�n de papeletas en juntas de votaci�n, porque las m�quinas no estamos comprando m�quinas ni estamos comprando software, estamos comprando b�sicamente un servicio que es para poder estar en cada mesa con una papeleta impresa y que se pueda despu�s leer y transmitir, la transmisi�n no est� incluida aqu�, aunque es un potencial, no se incluy�, porque ya transmisi�n de datos est� caminando, sin perjuicio de ver si las pruebas, hacer alguna prueba o no, ya eso lo veremos en el curso, pero nada m�s yo llamo la atenci�n de esas 2 �ltimas cosas y si es viable o no hacer una extensi�n del plazo de adjudicaci�n, pues ya esto est� en SICOP n�mero uno, numero 2 y cualquier cosa diay pues es bastante, pues que se tome en cuenta que ojal� no dar mucho plazo porque eventualmente si est�n de acuerdo, pues habr� que llegar a una implementaci�n, pero cierro diciendo esto que a final de cuentas es un proyecto de inter�s no solo institucional, sino de inter�s pa�s de explorar otra alternativa, verdad y que nos pueda paliar esta o de alguna manera mitigar este riesgo que hemos estado viniendo de poderle dar herramientas que faciliten la labor de los miembros de mesa, pero igual, este, por supuesto, respetar� cualquier decisi�n que como Consejo se tome.�.

Interviene el se�or Secretario General Chinchilla Mora: �Gracias don H�ctor do�a Xenia tiene la manita levantada.�.

Interviene la se�ora Directora Guerreo Arias: �Ok muchas gracias, muchas gracias Luis, tal vez para empezar, no es que nosotros como DGET no conoci�ramos el contexto en el que se est� desarrollando esto, ya hab�amos tenido, como dice don H�ctor, una reuni�n con do�a con do�a Eugenia, con los magistrados donde quedamos en que iban a tener el apoyo total de la DGET para el desarrollo tanto de esta soluci�n como la soluci�n que se plante� de Honduras, eso lo tenemos totalmente claro, tambi�n es cierto que nosotros fuimos al congreso y que all� vimos la soluci�n, lo que tal vez es importante que todos estemos� en sinton�a es que si bien es cierto la DGET con el equipo que se, con el equipo que se defini�, trabaj� en el requerimiento del sondeo de mercado para esta soluci�n, no as� para el cartel. Pero igual el cartel se public�, yo me imagino que por las por las razones que est� diciendo don H�ctor ahorita y tampoco participamos nosotros en el an�lisis de las ofertas o de la oferta, porque es una �nica oferta. Si bien es cierto don H�ctor dice que es una soluci�n que es un servicio de impresi�n de votos, lo cierto tambi�n es que es una soluci�n totalmente basada en tecnolog�a y qu� si no fuera as�, entonces el cartel no tendr�a muchos apartados donde indica las caracter�sticas del software, las caracter�sticas de seguridad, las caracter�sticas de la criptograf�a que se est� usando para el an�lisis de, �para el para el registro de los para los registros que se hacen en el chip y eso fue es ese es el tema de preocupaci�n que nosotros no revisamos. Qu� fue lo que dijo la oferta en relaci�n, por ejemplo, a la criptograf�a que va a utilizar para almacenar alguna informaci�n en los chips que se tienen entonces s� hay almacenamiento de informaci�n, no, lo que no sabemos es c�mo y c�mo lo y c�mo lo, este, c�mo fue que se valor� porque no hubo un, no hubo un an�lisis t�cnico de parte nuestra, de la de la soluci�n. Incluso hay una nota don H�ctor, que yo no conoc�a y la conoc� hoy, donde usted hace una solicitud de eliminaci�n de la contraparte t�cnica para el cartel ese donde eliminan.�.

Interviene el se�or Director Fern�ndez Mas�s: �Perd�n, perd�n que la interrumpa, do�a Xenia perd�n que le interrumpa, pero en esto s� verdad, no es cierto, nosotros le mandamos el proyecto de cartel y si quiere le puedo pasar a todos a la DGET todas las observaciones que se hicieron que ustedes nos hicieron ah� y ustedes analizaron punto a punto cada uno del cartel antes de publicar y despu�s fue la misma Armenia, por eso usted dice que vamos a dar toda la colaboraci�n, despu�s de esa reuni�n pusimos de contraparte t�cnica a Armenia despu�s de haber mandado el cartel y fue Armenia la que me mand� un correo, a m� me dijo que ella no pod�a que ella no iba a ser contraparte t�cnica ah� porque ella no hab�a participado en nada. Entonces para poder no hacer problemas y que la contrataci�n siguiera adelante quitamos a �Armenia, pero entonces por ese lado yo perd�n, pero encuentro contrasentido que usted por un lado me diga que prestar toda la colaboraci�n y en este sentido Armenia fue la primera que ni siquiera me dijo bueno, vamos a ver qu�, cu�l ser�a mi funci�n o c�mo podemos coordinar, no, la primera respuesta fue qu�tenme, yo no quiero ser contraparte t�cnica de eso, yo no s� si es que no le han comunicado a usted, pero como le digo, el cartel pas� por el tamiz de usted, incluso le puedo mandar el correo a todos con todas las observaciones que nos hicieron y que nosotros procedimos a incorporar.�.

Interviene la se�ora Directora Guerrero Arias: �S�, don H�ctor se pas� y yo no s� si hay otro correo, pasaron el requerimiento del sondeo de mercado, el cartel final es el que yo tengo entendido de que no se pas�.�.

Interviene el se�or Director Fern�ndez Mas�s: �El cartel final tambi�n se pas� y le puedo mostrar los correos antes de la publicaci�n.�.

Interviene la se�ora Directora Guerrero Arias: �Ok en el caso de la denegaci�n de Armenia, a asumir la responsabilidad tampoco lo tengo, digamos, tampoco tengo eso y por eso fue que, que es una l�stima que no me copiaran a m� el oficio, porque si no hubi�ramos asignado a otra persona.�.

Interviene el se�or Director Fern�ndez Mas�s: �Do�a Xenia es que esto es un proyecto de inter�s y vea que se lo dije en esa reuni�n con los paraguayos, lo dije 2 veces. Yo dije el �xito de este proyecto es que caminemos de la mano, la DGET con la parte electoral, as� como fue el �xito en Paraguay, verdad, pero no obtuve mayor colaboraci�n y mayores respuestas, sobre todo de Viviana y no recuerdo si era Cleymer que estaba en esas reuniones. O sea, ellos se pasaron viendo el celular todos los d�as que estuvimos, incluso el director de Paraguay, el director electoral Fausto, me dijo, hasta me dijo, qu� raro, cre� que la gente t�cnicos se iban a involucrar m�s, le digo, ah� estuvieron, pero no, entonces por eso le digo, yo no s� si hubo, adecuada comunicaci�n de ellos con usted, pero s� les hemos dado las mayores oportunidades de participaci�n, pero tampoco nos han buscado a nosotros.�.

Interviene la se�ora Directora Guerrero Arias: �S�, en este caso, don �H�ctor, yo no conoc�a esta situaci�n con Armenia, que ella fue la que indic� que ella no iba �a ser contraparte t�cnica porque ya hab�a un equipo, digamos, conformamos un equipo que iba a apoyar tanto esta soluci�n como la anterior y la preocupaci�n, como le digo, es que de verdad que en el cartel, en el cartel hay aspectos t�cnicos que es importante que se hubiesen valorado por la parte t�cnica, yo no s� cu�l es la formaci�n.�.

Interviene el se�or Director Fern�ndez Mas�s: �Bueno, con mucho gusto le paso como le digo a do�a Xenia, por eso le digo, le paso el correo que nos pas� el equipo suyo con todos los an�lisis que hicieron que nosotros tomamos en cuenta, pero eso fue hace as�, no s� m�s de 2 meses, creo.�.

Interviene la se�ora Directora Guerrero Arias: �De ese me di cuenta yo cuando hicieron el sondeo de mercado que ellos hicieron.�.

Interviene el se�or Director Fern�ndez Mas�s: �No, pero eso no fue cuando estaba eso fue en el marco del cartel de licitaci�n, el sondeo mercado fue hace much�simos meses, hace 2 meses fue en el marco del cartel que antes de publicarlo y as� se lo pusimos en los correos antes de publicarlo se lo pasamos a ustedes y ah� su equipo nos hizo una serie de observaciones que todas las tomamos en cuenta, todas, absolutamente todo, incluso hicimos varias coordinaciones entre el equipo nuestro y el equipo de ustedes, por eso me extra�a que usted me diga ahora que hay aspectos t�cnicos que le preocupan cuando ya hab�a pasado por ese tamiz.�.

Interviene la se�ora Directora Guerrero Arias: �S�, ese no lo tengo, digamos, ese no lo tengo, se me lo puede hacer llegar genial.�.

Interviene el se�or Director Fern�ndez Mas�s: �Con mucho gusto, ya se lo hago llegar, voy a decirle a uno de mis colaboradores que se lo pase a usted y a todos los Directores ya, pero como le digo ya los problemas de comunicaci�n internos de su direcci�n, s� me disculpa, pero no, son mi responsabilidad.�.

Interviene la se�ora Directora Guerrero Arias: �Yo entiendo don H�ctor, pero s� es importante yo creo que tambi�n la comunicaci�n entre nosotros, yo creo que es importante, si Armenia dijo que ella no iba a hacer el an�lisis o la contraparte t�cnica que me hubiera avisado a m� para asignar otra persona. Yo entiendo y usted lo est� recalcando de que es un problema de comunicaci�n interna de la Direcci�n, pero si es un proyecto que es de inter�s institucional e incluso de intereses nacional es una l�stima que no hubiera usted indicado a m� o por lo menos.�.

Interviene el se�or Director Fern�ndez Mas�s: �Pero pues es una l�stima que usted no se hubiera convocado tambi�n a nosotros antes do�a Xenia, usted sabiendo cuando vinieron los paraguayos, usted fue el d�a de la inauguraci�n no fue m�s, entonces tambi�n yo digo, es un proyecto que a m� me hubiera gustado, que usted tambi�n me hubiera llamado o se hubiera interesado hablar conmigo antes, pero yo les he dado las oportunidades.�.

Interviene la se�ora Directora Guerrero Arias: �Don H�ctor, pero hemos hablado, digamos, yo creo que esta discusi�n es importante, pero hemos hablado despu�s de que despu�s de que hablamos con los magistrados, definimos el equipo de trabajo y hemos venido trabajando bien. Digamos, yo no entiendo, digamos lo que pas� antes con los con los paraguayos, que por cierto yo fui a una sesi�n, cuando ellos vinieron aqu� con los equipos, yo no estaba a esa sesi�n yo no fui, pero s� la soluci�n yo la conoc�a, yo conozco m�s o menos el resultado que dio en Argentina, yo conozco algo de lo que ha hecho Paraguay, eso es otra cosa, digamos, estamos hablando de la contrataci�n hoy de la contrataci�n que tenemos que aprobar.�.

�Interviene el se�or Director Fern�ndez Mas�s: �Por eso como le digo, s� es por un asunto de del cartel si, s� por supuesto no �bamos a publicar un cartel sin antes, consult�rselo con ustedes y si lo hicimos y como ah� yo hab�a hubo indicaciones de parte de ustedes y coordinaciones y ah� ya les est� mandando los correos que se generaron en todo ese tiempo y as� sali�, para eso y se les explic�, porque tambi�n, o sea, conversaron con ellos. �Qu� fue lo que se hizo? Bueno, de la experiencia que tuvo, por ejemplo, Paraguay y creo que tambi�n de otros carteles como la provincia de Buenos Aires y dem�s, se tomaron todos los elementos, se analizaron, se tropicalizaron, se ajustaron a nuestra legislaci�n b�sicamente para efectos de las condiciones y dem�s, y despu�s se los mandamos a ustedes para la parte t�cnica y ustedes lo han, nos hicieron todas las observaciones que ustedes consideraron pertinentes. Se hicieron las aclaraciones que ustedes nos solicitaron previo y al final nosotros entendimos diay ya el cartel, pues hab�a pasado por el tamiz de la DGET y por eso fue que entonces se public� para efectos de la contrataci�n.

Interviene la se�ora Directora Guerrero Arias: �S�, yo tampoco estoy diciendo que el cartel est� malo, porque ya eso tambi�n es una etapa que pas�. Lo que, lo que estoy diciendo, es la preocupaci�n de que nosotros como t�cnicos y ya usted indic� por qu� verdad, que nosotros como t�cnicos no revisamos la oferta y entonces hay cuestiones t�cnicas que, aunque es un servicio est� basado totalmente en tecnolog�a, esto es un producto tecnol�gico, entonces que est� basado en tecnolog�a y que nosotros no hemos valorado, digamos, yo no s� c�mo hizo la o c�mo le dimos el visto, bueno, c�mo validamos, por ejemplo, �cu�l es el algoritmo que est�n utilizando para la encripci�n, por ejemplo?�Para la autenticaci�n de usuarios c�mo es que se va a hacer? �C�mo es que se est� haciendo, c�mo lo presenta la soluci�n?�.

 

Interviene el se�or Director Fern�ndez Mas�s: �Perd�n, do�a Xenia �ustedes participan cuando hacemos la impresi�n digital de las papeletas en �l, algoritmo que hoy usan ellos para armar el dise�o, la papeleta e imprimirlo?�.

Interviene la se�ora Directora Guerrero Arias: �No, no tenemos por qu�.�.

Interviene el se�or Director Fern�ndez Mas�s: �Por eso entonces es lo mismo, por eso es igual ac� porque ellos el producto es una papeleta impresa, entonces tambi�n, por otro lado, de esos son ya la labor de estudios, ubicaci�n de ofertas le corresponde a la Proveedur�a y como le digo lamentablemente s�, yo parto del hecho que Armenia es de su equipo y es una jefa, est� ah�, �si ella dice que no quiere participar de contraparte t�cnica, diay tuvimos que cambiarla y por eso entonces me imagino que Proveedur�a, no le mand� el an�lisis de las ofertas, pero insisto, esto tiene parte tecnol�gica como lo tiene la impresi�n de papeletas y como lo tiene la impresi�n, el padr�n registro o como en su momento que compramos los equipos de RFID para lo que es empaque material, han participado en otros, pero no recuerdo que en el proceso de an�lisis de ofertas y lo que ellos nos dan tambi�n all� incluye cuando no es una tecnolog�a, como le digo que nosotros lo que estamos comprando no es la tecnolog�a, sino b�sicamente el servicio, entonces eso es por ahora, pues para replicar o porque se act�a as�, porque lo vemos algo similar, como le digo a la impresi�n de las digital de las papeletas, solo que en vez de hacerlas ac� y distribuirlas, se est� haciendo en cada Junta receptora de votos.

Interviene la se�ora Directora Guerrero Arias: �Bueno, entonces no debieron habernos pasado tampoco el cartel para revisar, como dice usted que no los pasaron o el estudio t�cnico, si es as�, si es una soluci�n para m�.�.

�Interviene el se�or Director Fern�ndez Mas�s: �Bueno, aqu� est�n diciendo que ya les pasaron la informaci�n que usted firm� el informe incluso tambi�n.�.

Interviene el se�or Secretario General Chinchilla Mora: �Bueno, aqu� me parece que hay una disonancia, digamos, en cuanto al procedimiento, como debe haber sido, o qu� uno que otro, verdad, estamos hablando propiamente electoral y DGET, lo cierto del caso es que tenemos la contrataci�n por adjudicar, no s� si alg�n compa�ero tiene algo m�s que decir o alguien quiere intervenir en ese asunto de la adjudicaci�n.�.

Interviene el se�or Director Rom�n Jacobo: �Luis.�.

Interviene el se�or Secretario General Chinchilla Mora: �S�, s� dime.�.

Interviene el se�or Director Rom�n Jacobo: �El punto que consultaba don H�ctor respecto de la viabilidad jur�dica de no adjudicar hoy, se pudo clarificar o no, no lo tenemos claro.�.

Interviene el se�or Secretario General Chinchilla Mora: �S�, vamos a ver conversando con Alan, Alan me dice que efectivamente el plazo vence hoy pero que no existe una disposici�n que, digamos endilgue alg�n tipo de responsabilidad a la administraci�n por adjudicar, no s�, p�nganle ustedes 3 d�as despu�s, 4 d�as despu�s de 5 d�as despu�s. Hay que tomar en cuenta que aqu� hay un �nico oferente, verdad en este momento, y que no habr�a como una consecuencia, digamos adicional. Yo le comentaba a Alan que bueno que, por el alcance del proyecto por la cuant�a, a m� personalmente a m�, me gustar�a pues leerlo un poco m�s, ver el, digamos el an�lisis que se hizo desde el punto de vista de la oferta, ver si el criterio que en su momento emiti� la contraparte t�cnica que ahora es don Luis Felipe Brosset, y pues tener m�s elementos, as� como para conocer m�s del asunto y no, no una letra fr�a de donde dice servicio de impresi�n, votos de Comitia MCA y el 1000001900000 USD. Yo si ustedes, si ustedes a m� me lo consultan yo sugerir�a que lo pas�ramos a an�lisis individual para adjudicarle el pr�ximo martes si ustedes creen que es posible. Esta es mi posici�n, yo creo que responsablemente, nosotros tendr�amos que leerlo bien, o sea que ver el alcance, si se dieron las firmas, no se dieron las firmas que fuera no importa, pero vamos a ver de un documento que ingres� ayer a las 4:40 y resto de una adjudicaci�n de 1900000 USD no teniendo el tiempo necesario, creo que ser�a una manera no prudente o no lo sugerir�a yo digamos de que adjudiquemos hoy, esa es mi posici�n, yo preferir�a pasarlo a estudio y que el pr�ximo martes, si ustedes quieren, convocamos una sesi�n m�s temprano o el lunes o el mi�rcoles, cuando ustedes gusten y ya reposado y le�do por cada uno de nosotros, tomamos la decisi�n de si adjudicamos o no. No s� a ustedes que les parece.

Interviene el se�or Director Rom�n Jacobo: �A mi me parece lo m�s prudente.�.

Interviene el se�or Director Bola�os Bola�os: �Yo tambi�n Luis.�.

Interviene el se�or Director a. i. Vargas Salas: �Una consultita, una consulta no, un comentario m�s bien.�.

Interviene el se�or Secretario General Chinchilla Mora: �S� se�or.�.

Interviene el se�or Director a. i. Vargas Salas: �Eso est� en el reglamento en el art�culo 140 el art�culo 140 del reglamento de la ley de contrataci�n p�blica habla justamente de la posible ampliaci�n del plazo dice �nicamente en casos excepcionales y mediante acto debidamente motivado, se podr� prorrogar hasta por un plazo igual al de recibir las ofertas acto que ser� suscrito por el superior jer�rquico o en quien este delegue� para dictar el acto final e incorporarlo en el sistema digital unificado. Pues yo le estaba preguntando a don Allan Herrera que es el proveedor, si ya ese plazo se hab�a utilizado, verdad, porque si no diay tambi�n se podr�a utilizar ese plazo, habr�a que hacer la resoluci�n motivada, obviamente, verdad, y para alargar el plazo de adjudicaci�n, digamos, para no quedar fuera de plazo. Esa ser�a una opci�n, pero habr�a que ver si ellos ya utilizaron la ampliaci�n o no, desconozco esa parte.�.

Interviene el se�or Director Fern�ndez Mas�s: �Perd�n Jefferson ya ellos el plazo original era para una semana antes que es para el 13 y Allan porque hab�a que, Allan solicit�, necesitaba solicitar una aclaraci�n sobre estructura de pagos si mal no recuerdo y lo ampli�, eso me lo, del seguimiento que le hemos dado lo s�, para el 20, entonces no s� si Allan te coment� eso.�.

Interviene el se�or Secretario General Chinchilla Mora: �Esa pr�rroga no ser�a el acto motivado, esa pr�rroga, la pas�, la Proveedur�a o como parte del procedimiento me imagino.�.

Interviene el se�or Director a. i. Vargas Salas: �Eso es lo que habr�a que ver verdad, nada m�s se los dejo como opci�n porque creo que ser�a una opci�n de, digamos, no quedar fuera de plazo si se pudiera hacer, igual el plazo no es que se va a adjudicar hasta dentro de 20 d�as. No s� cu�nto fue el plazo que se dio para la apertura. Pero digamos, de ah� podr�amos extender el plazo y adjudicar, digamos, en tiempo, para no vernos comprometidos en ese sentido, verdad, y que la Proveedur�a tampoco se vea comprometida en ese sentido.�. Pero bueno, me dijo que la parte legal estaba revisando el expediente para ver si hab�an hecho uso de la pr�rroga, como como dice don H�ctor y si fue que le hicieron as� por el plazo corto. Verdad es que no s� cu�nto dieron para la apertura, pero dicen que es hasta el doble del plazo me parece que 7 d�as ser�a muy poco. Porque quiere decir que dieron de apertura 3 d�as, pero ya esa parte t�cnica la desconozco. Entonces nada m�s como opci�n, verdad, si quer�a hacer el comentario que el 140 faculta a la ampliaci�n del plazo.�.

Interviene el se�or Secretario General Chinchilla Mora: ��Allan est� averiguando eso?�.

Interviene el se�or Director a. i. Vargas Salas: �S� se�or.�.

Interviene el se�or Secretario General Chinchilla Mora: �Yo ese es mi, digamos que yo convers� con Allan y Allan me dec�a que no hab�a, no hab�a ning�n problema, pero bueno, si lo estaban viendo desde la parte legal, perfecto, yo no, yo no tendr� ning�n problema, yo quiero que, yo lo que creo que nosotros debemos de hacer y es propiamente y de esto me acuerdo y le voy a decir as� con toda honestidad me acuerdo de un proveedor, hace much�simos a�os que no era Julio, no era Julio este H�ctor verdad era don �lvaro Vargas, de que nosotros tenemos que tambi�n tener la, digamos que el an�lisis interno de una toma de decisi�n de este tipo, verdad, con 5 horas de estar trabajando hoy este no, no estamos digamos creo yo preparados para haber analizado todo el proyecto, todo el tema de la adjudicaci�n, verdad, porque t�cnicamente nosotros, pues salvo do�a Xenia que es la que lo entiende, verdad, nosotros en eso somos ne�fitos. Pero por lo dem�s, deber�amos por lo menos tomar el tiempo para poderlo leer, poderlo entender y emitir una decisi�n en un corto plazo, no s� �a ustedes que les parece?�.

Interviene el se�or Director Fern�ndez Mas�s: �Te dije yo no tengo ning�n problema, esto es un proyecto como te digo que s� es muy importante y es de inter�s institucional y hasta del pa�s. Conf�o en que se han hecho todos los an�lisis de estudios y que han pasado por todos los tamices previos, verdad, y ah� est� toda a la vista y por supuesto que es sano que todos ustedes los vean, los vean con calma. Lo �nico que me preocupa es eso, verdad que no vaya a ser que despu�s, ya aunque digamos, s� es muy bueno que ya no podemos ubicarlo que ya se fue, no s� y hacer otra contrataci�n, no es viable ya por los plazos, por los plazos de implementaci�n, verdad, como te digo lo ideal es que eso quede adjudicado, de adjudicarse en el tiempo. Entonces usted me dice el martes, pues el martes yo creo que todav�a, aunque es una semana m�s, estar�amos todav�a, podemos ver c�mo ajustamos todos los cronogramas y dem�s, pero nada m�s lo �nico, la �nica duda es eso, a ra�z de lo que est� diciendo ahora Jefferson, que ojal� tal vez convendr�a Luisito, sin perjuicio de que nos podamos reunir m�s tarde otra vez si te aseguras bien con� Allan de eso, verdad, que te asegures bien con los t�cnicos, porque como te digo, yo me disculpo, si no lo hice en el seno antes de eso, pero por lo general en cualquier contrataci�n que hacemos aqu�, muchas tambi�n pues simple y sencillamente diay es la Proveedur�a la que nos da la recomendaci�n del caso despu�s de que sale del tamiz de Proveedur�a, ojal� lo hubiera mandado antes, como dec�s, s�, verdad, no con mayor plazo, pero por eso yo una vez que pas� esto a Proveedur�a, pues diay, eran ellos los que llevaban el curso de eso y nosotros le d�bamos la colaboraci�n que yo nos estuvieran solicitando, pero yo no tengo problema nada m�s asegurarnos que legalmente no tengamos ning�n inconveniente para adjudicar el pr�ximo martes, porque lo contrario ser�a como decir diay no se adjudic�.�.

Interviene el se�or Secretario General Chinchilla Mora: �Hagamos eso, Jefferson, no s� si vos puedes hablar con Alan, y que ellos nos, des esa informaci�n.�.

Interviene el se�or Director a. i. Vargas Salas: �Si se�or no con mucho gusto, estoy a la espera de que m�s bien me digan porque, diay lo que dice don H�ctor es cierto, verdad, yo estar�a muy de acuerdo con usted de que el plazo no es el mejor verdad, para analizar una adjudicaci�n de este tama�o y qu� lo m�s recomendable ser�a dar plazo al martes, preferiblemente, pero diay tal vez tener un poquito de seguridad de que el riesgo, de que no se vaya a caer la contrataci�n, como dice H�ctor no se materialice, verdad, porque eso s� ser�a lamentable.�.

Interviene el se�or Secretario General Chinchilla Mora: �Entonces, si ustedes gustan para cerrar la sesi�n extraordinaria, podemos poner lo que pasa.�.

�Interviene el se�or Director Fern�ndez Mas�s: �Entonces nada m�s Luisito para efecto de tenerlo claro porque ya ahorita est� en an�lisis, creo que ya casi que es la contraparte t�cnica se pronuncia respecto a la impresi�n digital de las papeletas y es un monto similar, m�s o menos cercano a los a los 2000000 USD, no s� si en ese caso te conversas con la Proveedur�a para ver m�s bien se les da un adelanto algo o porque puede ser que pase lo mismo, verdad que la Proveedur�a vaya a pasar esa adjudicaci�n muy cercana y como te digo ah� si es un �nico oferente y ese riesgo todav�a es mayor, verdad.�.

Interviene el se�or Secretario General Chinchilla Mora: �No aqu� la idea don H�ctor, es de pues hacer el llamado a la Proveedur�a de qu�, esto no puede, no puede llegar horas antes de que venza, a m� me parece que hasta por un sentido de responsabilidad y de respeto hacia nosotros, que somos los que vamos a tomar una decisi�n, no nos puede llegar de 1 hora antes para adjudicar 2, 3, 4, 5, lo que fueran y sea el servicio que sea, yo voy a hablar con Alan porque a m� me parece que no debe ser as�, primero y segundo, si a ustedes les parece, podr�amos pasarlo a estudio individual, y si don Jefferson nos dicen a nosotros que la Proveedur�a, dijo que hay problema o algo as� por el estilo, convocamos inmediatamente a otra extraordinaria ahora mismo �les parece?.� Les voy a agradecer y les agradezco a do�a Xenia a don H�ctor que, a pesar del criterio de uno u otro, siempre prevaleci� como siempre, entre nosotros el respeto, verdad, y creo que eso yo vea, se los agradezco montones somos y somos grandes personas y el hecho de que de sintamos de alg�n procedimiento u otro, pues no debe de llevarnos m�s all�. Vamos en pro de que sea un proyecto de la instituci�n, eso es completamente de acuerdo y bueno, vamos a leer la contrataci�n y el lunes adjudicamos.�.

�Interviene el se�or Director Fern�ndez Mas�s: ��El lunes o el marte?�.

�Interviene el se�or Secretario General Chinchilla Mora: �Martes, est� bien.

Interviene el se�or Director Fern�ndez Mas�s: �Salvo que Allan diga algo.�.

Interviene el se�or Secretario General Chinchilla Mora: �Salvo que Jefferson nos diga ahora que haya una contraindicaci�n, pues entonces convocar�amos nuevamente a una sesi�n.�.

�Interviene el se�or Director Fern�ndez Mas�s: �Porque acord�te Jefferson que esto fue contrataci�n especial, verdad que fue la del 304, verdad, entonces s�, aqu� fuera un plazo de 10 d�as para la oferta para, 5 d�as para la oferta y 10 para adjudicar fue lo que se hab�a propuesto originalmente, me est�n comentando ac�, en verdad para que lo valoren desde esa �ptica.�.

 

Interviene el se�or Director a. i. Vargas Salas: �Correcto, no, no le agradezco, voy a hablarlo con Alan y les estoy informando entonces.�.

Se dispone: Pase a estudio individual de los se�ores Directores y las se�oras Directoras.

Por unanimidad se declara la firmeza del acuerdo.

�A las trece horas y cincuenta y cuatro minutos termin� la sesi�n.

 

 

 

 

 

 

��������������������������������������������