ACTA N.� 10-2024

 

Sesi�n ordinaria celebrada por el Consejo de Directores a las nueve horas con treinta y cinco minutos del seis de marzo de dos mil veinticuatro, con asistencia de los se�ores Luis Guillermo Chinchilla Mora, Secretario General del Tribunal Supremo de Elecciones -quien preside-; Luis Antonio Bola�os Bola�os, Director General del Registro Civil; Sandra Mora Navarro, Directora Ejecutiva; H�ctor Enrique Fern�ndez Mas�s, Director General del Registro Electoral y de Financiamiento de Partidos Pol�ticos; Rodrigo Abdel Brenes Prendas, Secretario General del Instituto de Formaci�n y Estudios en Democracia en representaci�n del se�or Hugo Ernesto Picado Le�n, Director General; Xenia Guerrero Arias, Directora General de Estrategia Tecnol�gica y Gustavo Rom�n Jacobo, Director General de Estrategia y Gesti�n Pol�tico-Institucional.

 

De conformidad con el orden del d�a aprobado por el suscrito para esta sesi�n ordinaria, el cual incluye los documentos de agenda y sus respectivos antecedentes, los cuales fueron de conocimiento previo de las se�oras Directoras y se�ores Directores, se procede al conocimiento y votaci�n de cada uno de dichos asuntos.

Interviene el se�or Secretario General Chinchilla Mora: �Previo a iniciar con el art�culo primero de la de la sesi�n ordinaria, tenemos audiencia que se le ha conferido este Consejo a la se�ora Arling Castro e Ilenia Ortiz Ceciliano, representantes del sindicato UNEC para que se refieran a una nota que enviaron ellas al Tribunal respecto de una propuesta o un trabajo que quieren hacer con nosotros.

Hola Ilenia. Buenos d�as.�.

Interviene la se�ora Ortiz Ceciliano: �Buenos d�as.�

Interviene el se�or Secretario General Chinchilla Mora: �Estamos ya en sesi�n, entonces no s� Ilenia, Arling o el compa�ero si gustan para poder abordar el tema que ustedes le remitieron al Superior, que el Superior nos encarg� al Consejo de Directores, as� que tiene la palabra estimadas, compa�eras y compa�ero.�.

Interviene la se�ora Ortiz Ceciliano: �S�, primero darles gracias por el espacio y despu�s, s�, bueno, nosotros presentamos una solicitud al Tribunal a fin de tratar el tema que ah� expusimos, pero ustedes, como ustedes son los que nos dieron el espacio entonces queremos conocer si ustedes tienen alguna propuesta para ello.�.

Interviene el se�or Secretario General Chinchilla Mora: �M�s bien Ilenia, m�s bien ustedes hab�an solicitado que nosotros tuvi�semos una reuni�n con ustedes para que tratara un tema de un ajuste a la base salarial, lo que queremos es o�rles cu�l es la propuesta que ustedes quieren hacer o propiamente c�mo es que quieren que trabajemos porque ped�an que hici�ramos un informe, un trabajo entre nosotros y ustedes, �no?�.

Interviene la se�ora Ortiz Ceciliano: �S�, el oficio lo presentamos ante los se�ores magistrados para abrir la mesa de di�logo para llegar a alg�n consenso que nos convenga a ambas partes, �verdad?�.

Interviene el se�or Secretario General Chinchilla Mora: ��Y cu�l ser�a la propuesta de ustedes Ilenia o Arling?�.

Interviene la se�ora Castro Jim�nez: �Buenos d�as. Ahora s�, muchas gracias. Bueno, nosotras como dice Ilenia, efectivamente hab�amos enviado un oficio a los se�ores magistrados solicitando, que se abriera o que se instaurara una mesa de di�logo para ver la posibilidad de que se haga un reajuste a las bases salariales. Lo que contestaron en ese acuerdo fue que la solicitud fue trasladada al CDIR. Realmente yo no recuerdo, estoy buscando el oficio que nosotros hubi�ramos pedido la audiencia, no lo dice en el oficio, en realidad nosotros lo que le pedimos a los magistrados fue hagamos una mesa de di�logo con los actores, eso s�, pedimos que estuviera la Direcci�n Ejecutiva, obviamente, verdad, porque son los que los que manejan el tema de flujo de caja, de presupuesto y de todo eso y el Departamento Legal y el Consejo de Directores pedimos s� que estuvieran representados tambi�n efectivamente, s�, entonces, � qu� es lo que nosotros queremos se�ores directores? Lo que nosotros estamos proponiendo es que dada la situaci�n salarial que estamos viviendo los funcionarios, verdad, desde que vienen estas nuevas leyes a aplicarse la ley de las finanzas p�blicas y ahora la ley marco, verdad,� los funcionarios, algunos nos hemos visto m�s perjudicados que otros, verdad, por ejemplo, los que pudieron pasar a salario global lograron acomodarse un poquito o bastante verdad, dependiendo de c�mo les fue con el asunto del salario, sin embargo, todos los que quedamos en el esquema viejo que es el de componentes verdad, salariales, pues seguimos, tal vez ni siquiera igual estamos peor porque ahora tenemos un problema con los funcionarios, que es que se sienten desiguales y desfasados con este tema del salario global y entonces, ya como ustedes me imagino, deben de haber tenido quejas en todas sus Direcciones, que la persona que entra nueva y no tiene tanta experiencia gana mucho m�s que el que tiene todo el tiempo estar haciendo ah� el trabajo, incluso no quieren ni siquiera capacitar a los compa�eros, ense�arles el trabajo porque dicen que � por qu� les van a ense�ar si ganan m�s que ellos? Estamos viviendo esas situaciones en las diferentes oficinas, o sea, algo que normalmente no se ve�a en esta instituci�n que fuera, digamos, el ego�smo de no querer ense�arle a otros compa�eros, si es que se puede llamar ego�smo, verdad, en realidad, seg�n nosotros, lo que creemos es que la desmotivaci�n y sentirse en este momento, verdad, los empleados p�blicos nos sentimos abandonados por todos. O sea, el gobierno se ha dedicado a perseguirnos, a dejarnos en mal a da�ar la imagen y cada vez que inventan algo es para perjudicarnos m�s, entonces el problema es que eso ha generado en los compa�eros un s�ntoma o una situaci�n de que no quieren ayudar, no quieren cooperar por diversas razones, por eso fue que planteamos que visto que en la ley de las finanzas y la ley de empleo p�blico proh�be los aumentos, nuevos pluses, pero no los reajuste salariales, porque en ning�n lugar se habla de ese tema que nosotras sepamos, verdad.� Por eso tambi�n ped�amos que en la mesa estuviera Legal por cualquier cosa que tuvieran que decir al respecto, nosotros lo que estamos solicitando es, tenemos que don Luis, m�s de 20 a�os de que no se nos hacen ajustes en las bases salariales, no aumentos, verdad, porque el �ltimo que tuvimos bueno fue uno que nos deb�an de 10%, que don Antonio nos lo fue dando en poquitos en tractos, en ajuste salarial no tenemos desde hace 20 a�os por lo menos si no m�s.

Interviene la se�ora Ortiz Ceciliano: �Creo que el �ltimo si no me equivoco fue el DHG consultores, si el �ltimo estudio, estudio como tal, creo que fue el DHG consultores y fue hace poco m�s de 20 a�os si no me equivoco, entonces dada esa situaci�n y lo que ha expuesto Arling, nosotros hemos estado conversando con compa�eros y todo lo que ella comenta son cosas que nos han, nos han dicho que compa�eros que dicen que yo no le voy a ense�ar a alguien que venga porque yo tengo aqu� 15 a�os y me ha costado lo que s� y otro va a venir a ganar m�s que m� y todo, todas estas cosas, entonces por eso es que presentamos la petici�n.�.

Interviene la se�ora Castro Jim�nez: �Eso es la parte digamos social de la solicitud que hicimos, verdad, nosotros creemos hace un tiempo yo no s�, tal vez Sandra lo recuerde cuando estaba Carlos Murillo nos hab�a ayudado a hacer unos estudios, no solo para un salario global que se quer�a instaurar en el 2019, que llev� much�simo trabajo, pero que al final, pues don Antonio y los magistrados tambi�n terminaron dejando en stand by, no resolvieron nada al respecto, lo dejaron ah�, �l tambi�n nos hab�a ayudado en un estudio, ese s� qued� informal, no se plasm� en ninguna parte, pero s� lo estuvimos viendo y se estuvo haciendo los estudios de este tema de reajuste salarial, �l nos hab�a dicho en su momento que exist�a, que era viable jur�dicamente y que era viable contablemente �por qu�? Porque presupuestariamente �l nos dec�a, siempre existen colchones, se pueden hacer 3 solicitudes extraordinarias al a�o para presupuestos extraordinarios, nos hab�a dicho que si se ajustan digamos algunas partidas y se toma en cuenta los devengados y los no devengados, y ese tema, que es un poco m�s espec�fico y que do�a Sandra es la que podr�a hablarnos al respecto, verdad, porque es la experta en esa materia, que s� era viable, que hici�ramos ese, que se hiciera, bueno, que lo aprueben los magistrados, nosotros no, verdad, que se hiciera ese reajuste, entonces nosotros ten�amos tambi�n una inquietud porque dec�amos, bueno, si se hace un ajuste a la base salarial, no estamos seguras, bueno, ese ajuste nosotros queremos que aplique para todos, desde el Director hasta el conserje, o sea que se considere a todas las clases, a todos los puestos, nosotros pens�bamos �Qu� pasar�a, digamos, con la gente que est� ahora en salario global? Esa es una duda, digamos que no tenemos muy clara, �habr�a que aplicarle tambi�n el reajuste salarial a la gente del salario global o no? Por qu� pensamos que, o sea, no sabemos si s� o si no, porque como el salario de ellos se acaba de hacer, se acaba de componer y tomaron una en cuenta supuestamente competitividad, pluses y otra serie de factores, no sabemos si cuando se sac� ese salario global se determin�, ya inclu�a una actualizaci�n a la base salarial de ellos, un reajuste, no lo conocemos si eso pas� as�, si fuera de esa forma, pues entonces no s� si se tendr�a que hacer solo a los que quedan con salario compuesto o si debe ser en general esa respuesta no la tenemos, hay que investigar al respecto, verdad, no sabemos realmente ser�a mentira decir que tenemos claro ese panorama. Pero tambi�n nosotros ten�amos una propuesta si se instaura la mesa, porque lo que nosotros queremos es que se instaura la mesa, es lo que estamos pidiendo para hacer todo el estudio y determinar si es viable o no de acuerdo a estas cosas que estamos conversando, qu� pens�bamos nosotras que podr�a hacerse un ajuste a la base de acuerdo a lo que hab�amos conversado en ese tiempo con Murillo, que pod�a ser del 10% a los profesionales y del 15% a los operativos, que son los que tienen los salarios m�s bajitos. Si se lograra hacer el reajuste a las bases salariales, creemos que los funcionarios que quedamos por medio de salario compuesto ya no se van a sentir tan afectados porque obvio cuando sube la base sube los pluses verdad, entonces algo le van a pellizcar ah� con el si tiene pluses adicionales y adem�s del REFE. Eso va a equilibrar un poco la balanza en relaci�n con la gente de los salarios globales, entonces pensamos que ya los funcionarios que estamos por fuera, o sea que estamos bajo ese esquema de salario compuesto, ya no se sentir�amos,� o nos sentir�amos un poco m�s, m�s equilibrados y que la situaci�n ya es un poco m�s justa e inclusive no s� verdad, bueno, como no sabemos c�mo funcionar�a para la gente de salario global, porque esa parte si no la tenemos claras, como dije pensamos m�s en la parte de lo compuesto, del salario compuesto, y tambi�n pensamos que podr�a hacerse si fuera presupuestariamente demasiado para un solo presupuesto verdad, que podr�amos hacerlo tambi�n un 5% en 1 a�o y un 5% en el siguiente a�o, o un 5% en el primer semestre, un 5% en el siguiente, o sea, no estamos cerradas, digamos, tampoco o cerrados� incluyendo a Julito, a esas posibilidades, lo que queremos es estudiar todas las posibilidades para ver cu�l puede ser factible y cu�l podr�a llegar a considerar la magistratura.

Interviene el se�or Secretario General Chinchilla Mora: �Me parece genial, creo que cuando el Tribunal dispone pasarlo Arling, Ilenia y don Julio al Consejo va en la l�nea de que quer�amos o�r m�s o menos cu�l era el eje central de que �bamos a hacer esa esa mesa de di�logo y a partir de all� determinar efectivamente cu�les ser�an los compa�eros y compa�eras que estar�an integrando esto para facilitar el trabajo que se pretende hacer. Evidentemente, y no s� si alguna Directora o alg�n Director debe decir algo o quiere decir algo m�s, lo cierto del caso es que el eje primordial estar�a propiamente en Direcci�n Ejecutiva, Contadur�a, verdad y un poco como bien ustedes lo dijeron, el Departamento Legal, no sin dem�rito a que no se,� ya los compa�eros decidiremos si habr�n algunos representantes del mismo Consejo dentro de esa misma mesa, verdad que ustedes lo hab�an solicitado, verdad, pero por ende si ya la Direcci�n Ejecutiva, digamos, es un part�cipe s� o s�, ya con eso pues estar�amos o estar�an satisfechos ustedes de que hubiese esa representaci�n, no s� Sandrita, si vos �quer�s ampliar algo?�.

Interviene la se�ora Directora Ejecutiva Mora Navarro: �S�, s�, bueno, much�simas gracias, muy buenos d�as Arling, Ilenia y don julio. S�, igual que Luis, pues evidentemente esto nos beneficia a todos o por lo menos, dependiendo del planteamiento que se haga, yo creo que lo principal aqu� es hacer escenarios, diferentes escenarios de acuerdo a las posibilidades, usted mencionaba algo sobre el tema del salario global, recordar que el salario global no tiene componentes verdad, entonces no podemos hablar de que, es que el salario global se le subi� la base no es que no hay base, o sea el salario global es ese monto, si gana si se dice que gana un mill�n de colones, ese es el monto del salario, verdad, sin componentes. Cuando se hace la escala salarial definitiva global verdad, a la luz de la Ley Marco de Empleo P�blico, evidentemente, se trae a valor presente verdad y se toma los montos de manera, o se calculan que sean de manera competitiva, considerando los diferentes componentes que tiene el salario por componentes valga la redundancia, creo que ese es un escenario, verdad, o sea un escenario ser�a, bueno se sube todo o no se sube todo, se sube solo lo de los componentes, verdad, esos son diferentes escenarios que tenemos que plantear. Me parece que, creo que ahorita, pues lo primordial ser�a los componentes, ciertamente si subimos salario global y el de componentes volvemos a generar la misma diferencia, la misma, el mismo rango de diferencia que existe ahorita y por supuesto, ciertamente todos sabemos que la ley eso era lo que buscaba y s� es muy lamentable, pero esto es algo que se est� viviendo en todas las instituciones. La ley no es cierto que hay iguales funciones, igual salario, eso no es cierto, y as� nos vendieron, verdad, as� se vendi� el tema de la ley, pero evidentemente la ley ya por s� misma est� generando una distorsi�n y una diferencia enorme en los salarios de las instituciones. Bueno, entonces nosotros no estamos exentos a ese tema y podemos entrar a trabajar en esos escenarios, sin embargo, a m� s� me parece que bueno, lamentablemente tenemos topes, verdad y ustedes lo saben, Hacienda nos pone topes al presupuesto anual y ahorita no nos han llegado los lineamientos, entonces yo esperar�a que tal vez en estos d�as antes, tal vez de Semana Santa, ya nosotros contemos con los lineamientos, es una circular general que se le hace a todas las instituciones en donde se le dice, estas son las reglas del juegos para el 2000, en este caso 2025. Entonces a la luz de eso podemos saber hasta d�nde pegamos la cabeza en el techo y hasta d�nde nos da la cobija para decir lo que usted bien dec�a Arling, si lo podemos prorratear o si lo podemos hacer en un solo a�o prorrateado en dos semestres, o bien si lo tenemos que hacer en uno o dos a�os, no s�, como le digo, son diferentes escenarios que tenemos que construir. Yo creo que la Direcci�n Ejecutiva est� en la mejor disposici�n, as� como se ha venido trabajando, en alg�n momento se trabaj� el tema de una propuesta de salario �nico me parece o global, no me acuerdo c�mo era que se le llamaba efectivamente con don Carlos Murillo, igual que se trabaj� con la escala salarial global definitiva, igual que estamos tratando de ver c�mo arreglamos el tema de la situaci�n que para nadie es un secreto, los asesores electorales que salarialmente, pues ellos tienen una diferencia ah� con respecto a la responsabilidad que implica su trabajo y bueno, esta es otra, otro tema interesante y bonito que lo podemos trabajar, pero insisto, son diferentes escenarios, verdad, bueno, vamos a ver, este es el escenario en el que har�amos tal cosa, este es el escenario en el que har�amos tal otra, pero s� tenemos que irlos trabajando. Usualmente, pues esto lo trabajamos incluso con compa�eros estad�sticos, porque ellos son los que nos ayudan con temas de coletillas y RP entonces tiene muy clar�simo c�mo podemos ir trabajando el tema, esto ser�a de parte de la Direcci�n Ejecutiva Luisito, por supuesto que s� necesitamos, verdad, no les puedo decir que para ma�ana los vamos a tener, s� necesitamos ah� un rango de tiempo para ir trabajando porque en paralelo estamos trabajando con el presupuesto 2025 y este es el momento oportuno para hacer estos c�lculos, pero s� necesitar�amos por ah� un rango de d�as para poder por lo menos tener algunos escenarios posibles. Eso ser�a.�.

Interviene el se�or Arroyo L�pez: �Perd�n, don Luis, algo que quer�amos, muy importante con la mesa de trabajo, bueno primero que todo buenos d�as a todos con las mesas de trabajo don Luis y a todos los chiquillos que est�n por ah�,� algo que quer�amos con la mesa de trabajo, bueno, muy importante que nos incluyan en la mesa de trabajo, porque a veces a veces hacen mesas de trabajo y no nos incluyen, y para nosotros es muy complicado, opinar sobre algo que no hemos visto, entonces que ser parte activa de la mesa de trabajo y que pedimos tambi�n que sean con plazos ciertos, o sea porque a veces las mesas de� trabajo se extienden, se extienden, se extienden y no aterrizamos en ning�n lado y realmente a veces es lo que pasa muchas veces y realmente nosotros queremos como dice do�a Sandra, obviamente todo lleva su tiempo, todos los estudios, todo lleva su tiempo, pero s� que sean plazos ciertos para poder, aterrizar todos en algo en algo bueno para todos al final.�.

Interviene la se�ora Directora Ejecutiva Mora Navarro: �Perd�n Luis, que interrumpa este don Julio, nosotros al 15 de junio tenemos que presentar el presupuesto institucional 2025 por ley entonces si pens�ramos en visualizar algo para ese a�o, no nos podemos pasar de ah�, o sea, est� por ley, no nos da, no nos da la cobija, pero ciertamente lo que s� les quiero clarificar, verdad, los escenarios los podemos construir y los podemos ir viendo pero evidentemente hay trabajo t�cnico, verdad, que, yo no le puedo llamar a ustedes para que vengan y vean a los estad�sticos haciendo los cuadros, creo que no es ese el sentir, o sea, creo que ese no es lo que ustedes solicitan es que efectivamente venga ok, sent�monos, este es el escenario uno, en estas condiciones, �qu� pasa si le podemos mover algo ah�? Ah bueno, supongo que es eso.�

Interviene la se�ora Ortiz Ceciliano: �Exacto�.

Interviene la se�ora Directora Ejecutiva Mora Navarro: �Exacto, porque t�cnicamente empezar� a ver ok, bueno, �d�nde agarramos?�.

Interviene la se�ora Castro Jim�nez: �Pero es que de por s� ni sabemos.�.

Interviene la se�ora Directora Ejecutiva Mora Navarro: �Exacto entonces, tal vez ah� don Julio y aprovecho para aclarar, esa ha sido la t�nica, incluso en otros temas, en otros foros y en otros temas que todos sabemos que andan ah� por el tema de empleo p�blico hay temas que son muy t�cnicos, verdad, ok, se hace una metodolog�a, ok, la construyen la metodolog�a, ok, ahora s�, compa�eros, esto es lo que se est� planteando, que es as� como se ha trabajado con el tema de los exclusivos y excluyentes que se trabaj� con la escala salarial definitiva de salario global y que se estar�a trabajando con este tema, verdad, no s� si es que no se trabaj� de esa forma, pero en fin.�.

Interviene el se�or Arroyo L�pez: �De hecho, no se trabaj� de esa forma.�.

Interviene la se�ora Castro Jim�nez: �La escala salarial, no se�ora.�

Interviene el se�or Arroyo L�pez: �Si el punto es ese, el punto real, obviamente uno lo que quiere es ver productos finales.�.

Interviene la se�ora Castro Jim�nez: �Ni el final, intermedio.�.

�Interviene el se�or Arroyo L�pez: �Productos en proceso, obviamente uno no va a ir a lo t�cnico exclusivamente de cada secci�n, sino que lo participen a uno del proceso realmente, es lo que muchas veces no ha sucedido.�.

Interviene el se�or Secretario General Chinchilla Mora: �Ya le doy la palabra a don H�ctor, Julito no completamente de acuerdo con ustedes, esta reuni�n tuvo por objetivo integrarlos a ustedes como peticionarios de esta mesa que s� que se va a implementar evidentemente creo que Sandra nos da un plazo ya determinado, o sea, s� o s�, antes de enviar el presupuesto, esto tiene que salir, entonces bueno, yo creo que se unen circunstancias que permiten poder potabilizar el proyecto que ustedes en este momento nos est�n planteando, entonces me parece que eso, aunado a que efectivamente ustedes van a estar integrando las mesas de los conversatorios, por supuesto que s�, salvo esto que dijo Sandra de lo t�cnico, verdad, ni tampoco a m�, verdad, porque yo ni los entiendo, entonces creo quedo igual, verdad, pero evidentemente eso va a quedar as�. De previo a darle la palabra a don H�ctor, que me lo est� pidiendo yo lo que quiero decirles es que, el haberlos escuchado a ustedes nos permite obtener un panorama muy claro de qu� es lo que vamos a sentar o qui�nes son los que se van a sentar y qu� es lo que van a sentarse para poderlo plantear. Cu�les son las posibilidades que tendr�amos que ser�a ya el �rgano t�cnico como puede ser Sandra y Contadur�a y cu�les ser�an los temas legales que perfectamente podr�an venirse colateralmente en el an�lisis de esto entonces, creo si salvo bueno dando la palabra a don H�ctor, pues hay una receptibilidad y una aceptabilidad de poder llevar a cabo las mesas que ustedes nos han solicitado, do H�ctor.�.

Interviene el se�or Director General Fern�ndez Mas�s: �S�, muchas gracias Luis y buenos d�as, compa�eras y compa�eros voy primero que nada quiero decir que obviamente estoy de acuerdo con en el fondo con la propuesta y hemos sido part�cipes en tratar de en el pasado de lograr algo similar, verdad, bien lo dice Ilenia hace m�s de 2 d�cadas, creo que fue el �ltimo reajuste general que se hizo, se intent� hacer uno en el 2011, de hecho, dentro de la negociaci�n que en esa oportunidad �se hizo, un requisito t�cnico fue hacer un estudio que se contrat� una empresa para hacer un estudio, estos de percentiles a ver c�mo estaba ese estudio se hizo en esa oportunidad, se establecieron cu�l era el percentil adecuado que se negoci� con el Tribunal, se lleg� a un percentil y se leg� hasta un acuerdo que dijo que ese ajuste que result� de ese estudio se iba a pagar a partir del primero de enero del a�o 2012, despu�s ese estudio, ese acuerdo se dej� en suspenso, aleg�ndose razones presupuestarias, nunca se incluy� el reajuste y haciendo un repaso r�pido, posteriormente incluso se dej� sin efecto el acuerdo. Surgi� un proceso judicial que entiendo yo que tiene m�s de 5 o 6 a�os de que varios compa�eros lo presentaron ante sede judicial y ah� est�. Despu�s, eso fue antes de que pasaran todas estas legislaciones, verdad, entonces tenemos una situaci�n que nos afecta como Directores en muchos sentidos, no solo en lo personal, obviamente porque al igual que ustedes, tenemos much�simos a�os de que no hay cero incrementos en los salarios, verdad, ni siquiera por costo de vida y c�mo se llama eso nos perjudica a todos por igual. Pero, adem�s, otro de los problemas que estamos viendo, por lo menos a nivel de mi Direcci�n, es que la realidad actual es que hay 3 tipos de retribuciones o remuneraciones, est�n los compa�eros que no les afect� la primera ley que les pagan, por ejemplo, el 65% de prohibici�n o dedicaci�n exclusiva, esos tienen un salario total de una clase, otro compa�ero en el mismo puesto porque ya no le pagan 65, sino que ganan 30% menos, eso tiene otro componente y otros compa�eros que en el mismo puesto, en la misma oficina, en la misma categor�a tienen salario global y que gana m�s, entonces la brecha entre el que gana solo un 30% o 35% no recuerdo de dedicaci�n exclusiva, prohibici�n y el salario global es en algunos casos de hasta m�s de medio mill�n de colones, verdad, entonces por supuesto, �cu�l es el efecto que eso tiene desde el punto de vista nuestro como Direcciones? que la gente que est� en el �ltimo salario y que sabe que la �nica forma de acceder a un salario global es mediante un ascenso, est� buscando d�nde irse y en mi caso, por ejemplo, de Direcci�n del Registro Electoral pues experiencia en procesos electorales solo se adquiere una vez cada 4 a�os o cada 2 a�os ahora y gente muy capacitada, pues va a buscar si no es dentro de la instituci�n o fuera de la instituci�n y eso a corto o mediano plazo vamos a tener fuga de talento porque lamentablemente realmente los que primero se van son los m�s buenos. Entonces eso es una amenaza que tenemos ah� otra amenaza, por supuesto, es la desmotivaci�n que ustedes se�alan eso es obvio, si yo tengo a 2 abogados haciendo lo mismo con la misma carga de trabajo, resolviendo lo mismo y que uno gane m�s de medio mill�n que el otro, pues el que gana menos se va a desmotivar porque est�n en ese limbo, que entraron al puesto cuando ya estaba la otra ley, pero antes de la del salario global, esos son para mi gusto los m�s perjudicados. Lo que yo quiero decir con esta intervenci�n es que antes de sentarnos a mesas de trabajo, bueno hay que ver la parte legal porque de lo contrario vamos a hacer un esfuerzo est�ril. Yo a uno de esos compa�eros desde el punto de vista netamente jur�dico, lo primero que lo recomend� mire, para m�, eventualmente hay un caso ah� de inconstitucionalidad, porque si hay un principio que igual trabajo, igual salario, en el momento en que nombraron a la primera persona con salario global haciendo lo mismo, pues ah� ya se concret� el da�o, por decirlo as� o la afectaci�n, y eso le da para m� causa a una inconstitucionalidad, pero primero habr�a que empezar por un amparo, un reclamo ac� para plantearlo a la sala, una persona que lo hizo y lamentablemente la Sala se lo rechaz� y la Sala se est� quitando el tiro porque si admite uno va a admitir miles y �qu� les est� diciendo? eso es de legalidad, vayan qu� es a la jurisdicci�n contenciosa? Como les digo, aqu� ya hay un asunto propuesto, en la jurisdicci�n contenciosa que tiene 5 a�os y que ni siquiera se ha dictado sentencia en primera instancia decirle ir a la jurisdicci�n contenciosa, es v�yase 10, 15 a�os y mandar eso al limbo �Qu� es lo que les quiero decir con esto? Primero legal a ver cu�les son las soluciones reales porque como le digo ya en el 2011, es un antecedente, primero, antes de hacer cualquier, necesitar�amos establecer un estudio t�cnico como bien lo dice Sandra si es de percentiles, pero adem�s hay un nuevo elemento que es la nueva legislaci�n y la nueva legislaci�n �Cu�l fue lo que hizo eso? �El salario global? qu� es lo que ya se hizo, pero hay una disposici�n en la que dice, bueno, yo no la comparto o sea claro y por eso les recomend� a esta persona vaya, porque para m� es inconstitucional, pero lo cierto es una disposici�n legal vigente que dice, mire el que no, el que el salario compuesto gane menos que el global, no lo pueden pasar al global y se han venido dando interpretaciones, y lo �ltimo que qued� muy restrictivas comparto con ustedes, ha sido una pol�tica desde hace muchos a�os contra el funcionario p�blico y la �ltima parte restrictiva es que esa forma solo v�a ascenso, o sea, si a usted lo pasan en otro puesto, pero es horizontal o si usted quiere irse a un puesto menor para ganar el salario global, ya cerraron las puertas, ya dijeron, no se puede. La �nica forma desde el punto de vista que ya hay legal es por ascenso, entonces yo no s� si se puede hacer, o sea, no lo s�, por eso le digo, primero un estudio legal, si se puede hacer un reajuste general al sistema que se supone o es que esto es lo fregado del asunto, se supone la ley que ese es el sistema que ya hay que dejar atr�s que es el sistema obsoleto que el cambio o la realidad de salario global. Entonces yo no s� si es legalmente viable o no poder plantear un reajuste acu�rdese tambi�n est� con la regla fiscal y la regla fiscal nos rige ahora, la regla fiscal no solamente es para costo de vida, yo no s� si esa regla fiscal tambi�n afecta reajuste de bases, entonces este y si haces el reajuste a las bases, tambi�n vamos a seguir siendo la brecha al cual lo que dijo Sandra, entre los que gana un 30% nada m�s de prohibici�n o educaci�n exclusiva y los que gana �un 65%, es decir, usted le est� ajustando la base, pero no va a reducir esa brecha. Entonces yo no s�, como le digo, primero habr� que ver la viabilidad jur�dica, una vez que se establezca si jur�dicamente es viable plantearlo, entonces ya vamos a hacer el otro estudio a ver la parte ya de sustancia de contenido, �c�mo lo vamos a hacer? �Cu�l va a ser el par�metro? �C�mo definir ese reajuste? �C�mo hacerlo en las diferentes? Si es un reajuste mayor para el que gana solo el 30% de prohibici�n o dedicaci�n que para el que gana 65 a los efectos de reducir brechas y no tocar a los globales, �qu� es lo que se quiere al final? Reducir esas brechas, verdad, hacerlo m�s justo. Que todo el que hacen lo mismo, pues puedan aspirar a ganar casi que lo mismo, pero como le digo, el sistema se ha venido haciendo una serie de frenos y contrapesos que yo lo veo dif�cil desde el punto de vista de viabilidad jur�dica, aparte de los otros problemas presupuestarios que menciona Sandra, verdad, el Tribunal hace muchos a�os plante� la idea de que yo no, yo soy el que defino cu�les son mis bases, pero ya le pueden sacar eso, ya usted las defini�, eso es el salario global. Y eso es lo que supuestamente, seg�n la ley, con el paso todos vamos a tener que ir haciendo, pero sabemos que eso en la realidad no es cierto, porque con lo que est� en el sistema de ir pudiendo hacer ajustes, o sea una persona, y yo creo que esa persona lo plante� as� a la Sala con la diferencia actual que ella tiene hoy en el salario global, si espera a llegar con los aumentitos que le van a estar dando por costo vida, porque cuando se quite la regla fiscal, pues se va a pensionar primero antes de que llegue ese salario, entonces es mentira que el sistema permite ir alcanzando gradualmente el salario global, eso lo estamos viendo, verdad, pero desde el punto de vista de la posibilidad administrativa es lo que yo quiero, yo creo que ser�a el primer paso a dar, ver si legalmente existe viabilidad administrativa para llegar a� tomar una decisi�n en ese sentido, con todo el aparataje normativo que se ha dictado �ltimamente, incluyendo regla fiscal, verdad que es donde se agarrar�a Hacienda para decir que no y donde le veo pocas posibilidades del Tribunal para contrarrestar eso. Por c�mo te digo eso porque ya nos van a sacar mucho lo del salario global, entonces antes de sentarnos y crearnos faltas expectativas, todos de ver a bueno, qu� bonito, s�, ya definimos el monto de aumento, ya lo podemos hacer as�, qu� agarramos eso si lo presentamos �a Haciendo, aunque sea nom�s decir eso no es no es legal por esto y esto y esto y esto, entonces yo lo primero que creo es buscarle la viabilidad jur�dica, buscarle la comba al palo, a ver c�mo podemos, porque como le digo eso va al final en contra de todas las instituciones p�blicas y ya es un problema que do�a Xenia est� viviendo en carne propia la fuga de talentos al sector privado, porque con los salarios actuales del sector p�blico y sobre todo, digamos con la gente de m�s experiencia de do�a Xenia, con estas de qu� le va a quedar a �l, no �mejor yo busco una oportunidad en el mercado privado que hay mucha oferta salarial o mucha oferta laboral con mejores salarios, entonces al final las instituciones van a ir perdiendo el talento y eso es preocupante, a m� me parece que eso es preocupante, pero primero tenemos que ver c�mo desde el punto de vista jur�dico podemos encontrarle soluciones a eso, es mi opini�n.�.

Interviene la se�ora Castro Jim�nez: �Nosotras, las leyes ninguna de las 2 leyes dice que no se pueden hacer reajustes al salario, dice que no se pueden hacer aumentos, entonces ah� el problema como usted sabe, don H�ctor va a ser de interpretaci�n y el problema que tenemos los abogados es que somos peor que los m�dicos, uno le dice es tos otro le dice que lo que tiene es en neumon�a y el otro le dice que ya se va a morir en una semana, entonces el problema que tenemos es la forma en que se pueda interpretar o no las normas, tal vez por regla fiscal esa no la tengo clara, si por regla fiscal no podremos, s� que a ninguna de las 2 leyes habla nada de reajuste salarial o por el como por ejemplo omitieron hablar de las reclasificaciones en la ley marco, entonces las personas que se reclasifican no tienen problema de saltar al salario global porque se omiti� esa palabra, no hablaron de reasignaciones ni hablaron de reclasificaciones. El problema que tenemos aqu� me parece a m� con todo respeto al Departamento Legal es que generalmente las interpretaciones que hacen siempre son restrictivas y siempre son en detrimento de las cosas que solicitamos. Son muy, muy literales, muy apegadas a la letra muerta dir�a mi profesor Henry Isa, y no son tan abiertas al� esp�ritu de la ley, en qu� sentido, por ejemplo, tenemos nosotros ahora una diferencia, por eso le mandamos a solicitar a los Magistrados que si nos pueden aportar el criterio legal que haya emitido el Departamento Legal o si ser� la Procuradur�a o si tendr�n o no tendr�n la ley marco dice en el art�culo 2 en el inciso b que esa ley le va a aplicar obviamente al Tribunal y a los poderes y a todos los poderes de la Rep�blica, pero tambi�n m�s adelante la Ley cuando usted lee dice que aquellos que sean exclusivos y excluyentes se van a seguir manejando por su normativa, si no fue derogada, en el caso del Tribunal, nuestra ley no fue derogada de ninguna manera, ni tacita ni expresamente, seg�n nuestro criterio expresamente, definitivamente no, no aparece en ninguna parte ninguna derogatoria de la ley y al reglamento de salarios y el r�gimen de m�rito, en ninguna parte, que esa ley es ley especial, bueno, resulta que la nuestra tambi�n porque solo nos aplica a nosotros y es posterior a la ley de salarios, entonces tendr�amos que hacer un estudio de si es o no es ley especial y ley especial, no mata Ley especial. Y, en todo caso no se dijo eso, sin embargo, somos exclusivos y excluyentes, pero notamos nosotros aqu� en el sindicato que siguen insistiendo en querer aplicarnos todo lo que dice la ley. No entendemos entonces cu�l fue el fin de declararnos exclusivos y excluyente, cuando nos declaran exclusivos y excluyentes, qu� quisieron decir con eso, porque nos van a aplicar los mismos tipos de concurso que est�n aplicando a los que est�n bajo las directrices y bajo la rector�a de MIDEPLAN, el salario global bueno, lo hicimos porque no ten�amos salario global porque realmente lo que nos aplica de la ley marco es aquello en el que nosotros no tengamos regulaci�n, no tengamos normas, nosotros no ten�amos salario global, hab�a que aplicarlo. No entiendo por qu� tenemos que hacer concursos por todo lo que se vaya a nombrar a partir del 9 de marzo, porque nosotros tenemos nuestro r�gimen para nombramientos, si somos exclusivos y excluyentes, no tienen por qu� aplicarnos el r�gimen de concursos que se le va a aplicar a los que est�n bajo la rector�a de MIDEPLAN. O sino para qu� somos exclusivos y excluyentes, o sea, no lo entiendo y resulta as� en varios temas que nos quieren aplicar la ley marco, sin embargo, si somos exclusivos y excluyentes, deber�a de haber una amplitud en la interpretaci�n y en el esp�ritu de la ley para ver que s� y que no. Y la ley es clara en lo que no tengamos regulaci�n en eso nos aplica entonces en los concursos tenemos regulaci�n y en otro mont�n de cosas. El problema no es solo a corto plazo, ya lo tenemos don H�ctor, si usted lee las actas todas las actas hay permisos sin goce de salario. Usted no ve un acta donde no pidi� a alguien un permiso sin goce de salario. El problema de inform�tica que tiene do�a Xenia, les pagan hasta dos millones bachilleres y en teletrabajo y no y aqu� no llegan ni al mill�n o no s� a cu�nto llegan algunos y tienen que cumplir con un horario y tienen un mont�n de cosas, do�a Xenia debe estar ah� fatal, me imagino yo, porque si usted lo ve contra el mercado eso est� horrible. Y mucha gente tambi�n les hago de su conocimiento que han venido aqu� al sindicato a decirnos que tienen una lista, no la hemos visto, de cien funcionarios que quieren solicitar entonces la movilidad laboral porque est�n completamente desmotivados con esta situaci�n y entonces nos dijeron que el SETSE ya hab�a hecho una solicitud, pero como que no s� qu� pas� si no la resolvieron o qu�. Y entonces vinieron aqu� a decirnos y nosotros podr�amos apoyar tambi�n esa causa, imag�nese son 100, tal vez dir�n bueno 100 no 100 es casi el 10% de los empleados que somos �y qui�nes se van a ir? No s�, pero si se van todos los que tienen experiencia, �c�mo van a aprender los que est�n entrando? Entonces, todas esas son cosas que ni siquiera son a corto plazo don H�ctor, ya est�n pasando, ya est�n sucediendo en este momento y me extra�a a m�, por ejemplo, la Corte con esa posici�n de que todo lo rechaza, obviamente como usted dice don Hector para no aceptar todos, pero si ustedes analizan al Poder Judicial, ellos hacen lo que quieren. La Sala viene y dice no, �y qu� hace la Corte Plena? contradecir a la Sala y hacen lo que ellos quieren. Ellos se manejan como quieren, ellos decretaron qui�nes eran exclusivos, excluyentes despu�s de todo el mundo, lo del salario global lo hicieron despu�s de todo el mundo, no han dicho nada de los concursos. El Poder Judicial se maneja como quiere �y cu�l es el argumento del Poder Judicial? que lo pueden consultar, seguramente ya lo habr�n hecho que ellos son exclusivos y excluyentes. s y que son un Poder de la Rep�blica y que ellos no tienen por qu� ser estar bajo la rector�a de MIDEPLAN que para nosotros es nuestro mismo caso, entonces es una cuesti�n de interpretaci�n, s� obviamente como usted dice, tenemos que ver el aspecto legal porque estamos de acuerdo que si legalmente se llega a decir, me preocupa a m� la regla fiscal, porque eso no lo tengo muy claro, do�a Sandra seguramente obviamente que s�, y entonces ella podr� ver ese tema, o no s� si lo tendr�a que ver Ronny desde Legal. En cuanto a que digan que no podemos hacerlo que sea as�, expresamente reajuste a las bases, no lo dice. Pero esas otras cosas de la regla fiscal, pues s�, como se dice, tal vez sea bueno, verlas de antes, lo �nico que nosotros pedir�amos es que exista un esp�ritu abierto y no restrictivo de la norma. Ya sabemos que la norma no puede ir m�s all� de lo que regula, o sea, no inventar, pero tampoco tenemos por qu� coger s�lo la parte m�s restrictiva, la parte negativa, la parte que no, no, no, cuando vemos que en otras partes, por ejemplo, el Poder Judicial, sucede, hay algo muy interesante, cuando nos hicieron una charla respecto de qui�nes iban pasar al salario global o no, en esa charla los compa�eros de la comisi�n de empleo p�blico creo que eran estaba Karencita de Legal, dec�an que si usted estaba interino porque as� lo dec�a la ley, el reglamento perd�n, si usted estaba interino y lo nombraban en propiedad en la misma plaza, no ten�a derecho a pasar a salario global porque era su misma plaza. Entonces nosotros debat�amos en ese momento que eso no era cierto del todo, porque mi plaza es la plaza en que yo estaba en propiedad. Y si mi plaza en propiedad era inferior y cuando hacen el nombramiento no se refieren a la plaza en la que estoy interina, se refieren a mi plaza en propiedad era un ascenso porque cuando yo estoy interino en una plaza superior, yo no tengo ning�n derecho sobre esa plaza, eso ya lo ha dicho, lo puedes explicar despu�s y Ilenia, la Procuradur�a hasta el cansancio, nadie tiene un derecho adquirido, ni subjetivo ni nada sobre una plaza en la que es interino, entonces, c�mo le voy a decir que usted no pasa al salario global porque ya no lo voy a poner interino, si no lo voy a dejar en propiedad, que ahora s� va a tener derecho y que adem�s su plaza real es la plaza en propiedad que usted tiene que es inferior, no la plaza interina. Gracias a Dios, despu�s de un tiempito sali� un decreto, de la misma MIDEPLAN donde dice que si usted estaba interino s� puede pasar a salario global, sin embargo, no hemos visto que aqu� se aplique, se sigue aplicando la regla de que no, entonces nosotros nos preguntamos, �es una interpretaci�n restrictiva? Porque no tiene otro sentido, digamos, incluso ya hay un decreto que lo permite, pero resulta que si usted lee el decreto de una forma va a entender que sigue igual y si lo lee de otra, va a entender que ya dieron la posibilidad. Entonces me preocupa a m� y a los compa�eros aqu� presentes que quisi�ramos que ese ese estudio de legalidad, no va a saltarse la ley porque no podemos hacer ilegalidades, como bien dice don H�ctor, jam�s, verdad, no podemos hacer eso ni vamos a comprometer al Tribunal ni a nadie ni se comprometer�a al Tribunal, pero s� deber�a de existir una mente amplia, hacer las consultas necesarias y no solo limitarse a lo restrictivo y al no que �ltimamente eso es lo que nos recetan, con todo respeto, vea que incluso nosotros desde el sindicato hemos diferido, hemos estado en desacuerdo de los criterios de legal, los Magistrados nos han hecho el favor de mandarlo a la Procuradur�a y la Procuradur�a nos ha dado la raz�n. Son casi 5 criterios en los que hemos estado en desacuerdo y la procuradur�a nos ha dado la raz�n. Entonces, en cuanto al tema este del estudio legalidad s�, me preocupa a m� de verdad un poco el.�.

Interviene el se�or Director General Fern�ndez Mas�s: �Perd�n, perd�n, nada m�s Arling yo me refer�a a establecer la viabilidad legal, yo creo que tengo much�simas coincidencias con todo lo que has dicho, de hecho, recordemos que vos te refer�s a los dict�menes del Departamento Legal, que eso es una cosa, no necesariamente es la viabilidad legal, yo mismo he objetado muchos dict�menes de Legal porque estoy de acuerdo con vos, considero y eso es una opini�n, no comprometo a mis compa�eros, muy personal, que ah� s� se resuelve muy restrictivamente y no solo en materia salarial, en much�simos aspectos. He tenido que hacer trabajos, incluso que he tenido que sacar tiempo donde no tengo para plantear antecedentes para decirles por qu� ese criterio que dio Legal y por dicha el Tribunal tambi�n los ha admitido, no estoy de acuerdo, verdad, entonces creo que s� hay una suerte, no s� si es por la Auditor�a Interna, hay una suerte de ser muy restrictivo, m�s que amplio pero m�s bien yo lo que digo cuando hablo de viabilidad legal es que si ustedes tienen a mano porque esto no, no creo que sea un sistema exclusivo, un problema exclusivo del Tribunal, muchas dependencias del sector p�blico lo est�n sufriendo tambi�n si ustedes tienen a mano dict�menes que se hayan dado criterios legales porque el Tribunal vamos a ver el Tribunal por ley, por Ley General tiene que solicitar el criterio a su Departamento Legal, que es su asesor legal, pero no es vinculante para el jerarca. Por eso le digo yo que yo mismo he planteado informes objetando las conclusiones del Departamento Legal y el Tribunal no ha acogido el dictamen de Legal o ha variado ese esa recomendaci�n con base en otras fuentes de informaci�n, pero a lo que me refiero es que esto para m� es lo primero, ir tratando de ver cu�l es las resoluciones o los criterios que se han venido emitiendo a nivel de Procuradur�a a nivel de esto, a nivel del otro, para poderlos plantear. Porque yo creo que en el problema de fondo estamos todos de acuerdo, verdad, yo creo que no, no hay en el problema de fondo es que necesitamos llevar s� a una equidad salarial a todos los funcionarios de nuestra instituci�n, verdad, y que yo por lo menos soy y as� lo he demostrado mucho, convencido de que el factor m�s importante de cualquier organizaci�n es el factor humano, ah� descansa todo verdad y tener �al talento humano debidamente motivado, pues es sin�nimo de �xito en cualquier instituci�n, verdad, entonces y por supuesto, cu�l sino la salarial es la principal motivaci�n para cualquier trabajador, en eso no tiene, yo creo que en el fondo estamos de acuerdo. Yo lo que creo, yo lo que s� creo es si queremos ir dando pasos en firme y seguros, tenemos que ir sabiendo que terreno estamos pisando y el primer terreno que yo creo, ignoro porque no lo he le�do, se los confieso, no he le�do la propuesta de ustedes. Ignoro si ya en su propuesta, ustedes hacen alusi�n a dict�menes, a pronunciamientos, etc�tera que puedan dar eso la regla fiscal, hay muchos que se han querido salir porque lo que implica la regla es un congelamiento, es decir, por ejemplo, usted menciona la Corte igual que la Asamblea, igual que la Contralor�a, tienen algo que nosotros no tenemos, me corrige Sandra, si estoy diciendo algo que no es as�, es el manejo aut�nomo del presupuesto, nosotros no lo tenemos. O sea, la Corte, Hacienda le da los recursos y ellos aut�nomamente manejan ciertas partidas. Nosotros todo lo que hagamos es por presupuesto nacional, todas las partidas, etc�tera, nosotros simple y sencillamente le decimos a Hacienda, Hacienda hay que pagar esto, necesito y eso ya est� establecido, entonces es m�s dif�cil comparar nosotros con Hacienda tomar ciertas decisiones porque tiene que estar de acuerdo Hacienda me corrige Sandra por eso, entonces. Ah� hay diferencias con la Asamblea, hay diferencias con la Contralor�a, hay diferencias con el Poder Judicial, verdad, pero eso es enanos de otro cuento yo lo que s� creo es que el Tribunal debe tener a la mano esa viabilidad jur�dica para saber, bueno, si esto es como dec�a al principio, es buscarle la comba al palo, si esto es una ruta bueno legalmente, esta es viable, ahora s� empezamos a trabajar, c�mo damos los pasos para llegar a tratar de obtener mayor equidad de acuerdo con esa posibilidad legal.�.

Interviene la se�ora Castro Jim�nez: �Nosotros don H�ctor no hemos presentado, no, no hicimos ninguna propuesta, o sea, lo que solicitamos fue que se hiciera la mesa de di�logo con esas representaciones para reunirnos y hacer una propuesta en conjunto para ver las posibilidades y la viabilidad. Estas cosas que les estamos diciendo a ustedes es lo que nosotros pensamos plantear en esa mesa de di�logo cuando fu�ramos a hablar.�.

Interviene la se�ora Ortiz Ceciliano: �Tomando en consideraci�n lo que est� diciendo don H�ctor aqu� entonces para dar inicio a esto ser�a que ustedes, como Consejo de Directores, le soliciten a los se�ores Magistrados que Legal emita perd�n, el Departamento Legal emita el criterio, pero en un tiempo no s� 5, 10 d�as tomando en consideraci�n que do�a Sandra nos dice que tiene que presentar el presupuesto a junio y que tengamos ese espacio por lo menos para o que la Direcci�n Ejecutiva tenga el espacio suficiente para poder hacer esos c�lculos a lo menos desear�a iniciar con eso.�.

Interviene la se�ora Castro Jim�nez: �Ahora lo que dice don H�ctor, pero como el Tribunal tiene autonom�a presupuestaria, obviamente no tenemos personer�a jur�dica, eso es otra cosa. O sea, nosotros no podemos coger la plata y.�.

Interviene el se�or Director General Fern�ndez Mas�s: �Perd�n Arling, es autonom�a en el manejo presupuestal, eso es diferente.�.

Interviene la se�ora Castro Jim�nez: �S�, pero don H�ctor, nosotros no tenemos por Constituci�n, tenemos autonom�a, el Tribunal tiene autonom�a para.�.

Interviene el se�or Director General Fern�ndez Mas�s: �En este momento no, no existe una normativa que as� lo establezca, me explico. Independiente, como le digo eso es enano de otro cuento, independientemente que se pueda plantear y se puede decir usted igual que el Poder Judicial d�melo deme la plata y yo me la administro y despu�s como una caja chica y yo despu�s le digo, le hago el arqueo, no nosotros no manejamos un cinco, o sea todos los pagos los hace directamente Hacienda, eso es lo que me quiero referir.�.

Interviene la se�ora Directora Ejecutiva Mora Navarro: �Es un tema del sistema, nosotros dependemos 100% de los sistemas de Hacienda, ellos no, la Corte tiene sus propios sistemas.�.

Interviene el se�or Director General Fern�ndez Mas�s: �Claro, de salario de otro, entonces eso le da m�s libertad, o sea, eso ha sido un tema de a�os de por qu� ellos s� y a nosotros no, como le digo eso es enano de otro cuento, lo cierto, la realidad actual es que Hacienda no nos ha dado margen para tener ciertas autonom�as en el manejo de los recursos que ya nos ha aprobado, verdad.�.

Interviene la se�ora Directora Ejecutiva Mora Navarro: �Tal vez Luis antes de antes de que usted tome la palabra, yo s� quisiera hacer una aclaraci�n, el 15 de junio se presenta el presupuesto institucional del Ministerio de Hacienda, pero ustedes entender�n que eso lleva todo un proceso de preparaci�n del documento como tal verdad, es un documento electr�nico que se env�a, pero es enorme. �Qu� significa eso? Que esto tiene que pasar, voy para atr�s en el tiempo, entonces, si el 15 de junio lo tiene que aprobar el, perd�n, tiene que estar en Hacienda. El Tribunal lo tuvo que haber aprobado como la primera semana de junio, antes el CDIR y todo tiene que estar cerrado en RP en el m�dulo de la relaci�n de puestos perd�n, el m�dulo de la relaci�n de puestos es diferente al m�dulo en el que incluimos todos los recursos de las diferentes partidas presupuestarias. Entonces RP es lo primero que se cierra y eso se cierra como en segunda, tercera semana de mayo ya est�, eso est� cerrado porque as� est� establecido por fechas. Verdad, solo quiero hacer esa aclaraci�n para que no se piense que es que estaremos hasta el 15 de junio, no, no es cierto. El 15 de junio ya todo est� listo porque las aprobaciones, ya tuvo que haber pasado por aprobaciones y por todo ese asunto, entonces yo s� quiero aclarar eso para que luego no se malinterprete de que nosotros estamos corriendo con el tema, porque as� est� establecido, verdad, nosotros no podemos decir, no lo vamos a presentar, verdad, no es de recibo para el Ministerio de Hacienda.�.

Interviene el se�or Secretario General Chinchilla Mora: �Gracias Sandrita, yo quiero que vamos a ver, yo tengo 2 asuntos que a m� me parecen que debemos de tomar, digamos ahora continuando con la sesi�n, uno es que s�, efectivamente tenemos que hacer el pase de integrar esta mesa de di�logo para que quede formalmente constituido por el Consejo, verdad, tal como lo pidieron en la UNEC �y la otra es que podr�amos valorarlo o ya propiamente en la mesa, es inmediatamente hacer la consulta al Departamento Legal para que el Departamento Legal emita el criterio lo antes posible no, o sea yo voy con plazo de igual que ustedes, muchos son 10 d�as h�biles para que puedan hacer eso m�xime que ya es conocido, lo que hay que ver es si existe una imposibilidad desde el punto de vista presupuestario o algo as� por el estilo, pero me gustar�a que quedara por lo menos eso, aqu� en esta sesi�n y que nosotros entender�amos que hoy expondr�amos de� que se haga la mesa, verdad, sin dem�rito que nos podamos unir otros u otros integrantes del Consejo a ello, pero en primera instancia creo que de Legal, de Conta y alguno de nosotros estar�an integrando esta mesa �les parece? No s� compa�eros de Arling o Ilenia o Julito que lo veo ah� medio escondido, quieren agregar algo m�s, sino para dar por atender la audiencia y continuar con la sesi�n.�.

Interviene el se�or Arroyo L�pez: �No sin nada que agregar, m�s bien muchas gracias por el tiempo, por la disposici�n y bueno esperemos que sea ma�ana la primera reuni�n.�.

Interviene el se�or Secretario General Chinchilla Mora: �Con gusto Julito, no y vamos y entendemos algo muy sencillo y es que el tiempo en este caso apremia, verdad, tal como lo dice Sandra, si, si esto tiene que ver con RP, RP tiene que estar a mediados de mayo, o sea que lo que tenemos son mucho 2 meses digo yo mucho.�.

Interviene la se�ora Castro Jim�nez: �Y sin semana santa.�.

Interviene el se�or Secretario General Chinchilla Mora: �Bueno, algunos ya no tenemos Semana Santa, verdad.�.

Interviene la se�ora Ortiz Ceciliano: �M�s bien muchas gracias y que todo nos salga bien de verdad, porque es un beneficio para muchos.�.

Interviene el se�or Secretario General Chinchilla Mora: �Ojal� y es el apoyo que tambi�n nosotros podamos brindar, por supuesto.�.

Interviene la se�ora Castro Jim�nez: �Muchas gracias, les agradecemos que nos hayan dado la audiencia antes de que tuvi�ramos que pedirla ya hab�amos pensado, tenemos que mandar a pedir una audiencia al CDIR as� que much�simas gracias. Nuestro fin siempre es con buena voluntad, digamos queremos tratar de ayudarnos y de mejorar entre todos, nunca el af�n en molestar, pero a veces hay que presionar un poco, porque si no las cosas no salen, dec�a Fran Siles, los derechos no se ganan, se arrebatan, hay que estar molestando a veces, pero no lo hacemos con un mal fin, sino que queremos buscar soluciones y realmente tratar de ayudar con el problema que tenemos actualmente, de c�mo hablamos, de la motivaci�n de las diferencias abismales que existen y como dice don H�ctor es peor en el caso don H�ctor de los de dedicaci�n exclusiva, porque a esos yo creo que no les pagan ni el 30, �no es cierto? Hay unos que les pagan el 25 do�a Sandra y a otros el 30 o por ah�. O sea, hay unos que quedaron peor todav�a m�s bajos y les cambiaron del 20% que ten�an de bachillera a un 10, 15 no s� algo muy poquito y ah� s� la cosa es peor ah�. Pens�bamos que se pod�an solucionar y no hubo forma no, no, no han ganado, no se ha ganado ninguno de los recursos, no los resuelven los de inconstitucionalidad que hay contra la ley marco no los resuelven la Sala porque no les interesa y entonces.�.

Interviene el se�or Director General Fern�ndez Mas�s: �Ni siquiera se han pronunciado si le dan o no le dan curso.�.

Interviene la se�ora Castro Jim�nez: �S� estamos muy mal. Entonces, much�simas gracias de parte de nosotros, eso ser�a todo, les agradecemos el tiempo.�.

ART�CULO PRIMERO. LECTURA Y APROBACI�N DEL ORDEN DEL D�A Y DEL ACTA DE LA SESI�N ORDINARIA ANTERIOR.

A) Se tiene por le�do y aprobado el orden del d�a de la presente sesi�n ordinaria.

B) Se incorpora al orden del d�a el siguiente asunto:

�        Justificaci�n de ausencia a sesi�n del Consejo de Directores.

C) Se tiene por le�da y aprobada la minuta de la sesi�n ordinaria n.� 9-2024 con excepci�n del se�or H�ctor Enrique Fern�ndez Mas�s, quien no particip� de dicha sesi�n.

�ART�CULO SEGUNDO. ASUNTOS INTERNOS DIVERSOS.

A) Autorizaci�n - alquiler de local para construir sede regional del Tribunal Supremo de Elecciones en el cant�n de Los Chiles, provincia de Alajuela. Del se�or Tito Jos� Alvarado Contreras, Jefe de la Secci�n de Ingenier�a y Arquitectura y la se�ora Diana Rodriguez Barrantes, Jefa del Departamento de Coordinaci�n de Servicios Regionales, se conoce oficio n.� CSR-0186-2024 del 27 de febrero de 2024, mediante el cual solicitan autorizaci�n para la ampliaci�n del plazo ordinario para las contrataciones de arrendamiento para sedes regionales.

Se dispone: Para su estudio e informe el cual habr� de rendirse en el plazo de diez d�as h�biles pase al Departamento Legal.

B) Informe sobre dedicaci�n exclusiva estudio del puesto n.� 370856. Del se�or Jefferson Vargas Salas, Secretario General a. i. de la Direcci�n Ejecutiva, la se�ora Hirlanny Ortiz Campos, Jefa del Departamento de Recursos Humanos y el se�or Ronny Alexander Jim�nez Padilla, Jefe a. i. del Departamento Legal, se conoce oficio n.� DE-0501-2024 del 26 de febrero de 2024, mediante el cual rinden informe en el que se concluye la conveniencia institucional de someter el puesto n.� 370856, Profesional Ejecutivo/a 1 (clase Profesional Ejecutor 3) ubicado en la Direcci�n Ejecutiva, al r�gimen de dedicaci�n exclusiva.

Se dispone: Tener por rendido el informe, cuyas conclusiones se acogen. El�vese a conocimiento del Superior con la recomendaci�n de aprobar.

C) Informe y recomendaciones inventario de activos 2023. De la se�ora Sandra Mora Navarro, Directora Ejecutiva y el se�or Carlos Fabi�n Jim�nez Murillo, Encargado del �rea Ejecutiva, se conoce oficio n.� DE-0531-2024 del 28 de febrero de 2024, mediante el cual remiten Informe y recomendaciones sobre el inventario general de activos institucionales correspondiente al a�o 2023.

Se dispone: Tener por rendido el informe, cuyas recomendaciones se acogen. El�vese a conocimiento del Superior con la recomendaci�n de aprobar.

D) Primera modificaci�n al presupuesto institucional. De la se�ora Adriana Pacheco Madrigal, Prosecretaria General a. i. del Tribunal Supremo de Elecciones, se conoce oficio n.� STSE-0530-2024 del 29 de febrero de 2024, mediante el cual comunica el acuerdo adoptado en el art�culo tercero de la sesi�n ordinaria n.� 25-2024, celebrada el 29 de febrero de 2024 por el Tribunal Supremo de Elecciones, relacionado con la aprobaci�n de la primera modificaci�n al presupuesto institucional.

Se dispone: Tomar nota.

E) Informe de criterio solicitado respecto de las condiciones de trabajo de la Secci�n de Documentos de Identidad. Propuesta para solucionar problemas de atenci�n al p�blico en la Secci�n de Documentos de identidad. De la se�ora Adriana Pacheco Madrigal, Prosecretaria General a. i. del Tribunal Supremo de Elecciones, se conoce oficio n.� STSE-0534-2024 del 29 de febrero de 2024, mediante el cual comunica el acuerdo adoptado en el art�culo quinto de la sesi�n ordinaria n.� 25-2024, celebrada el 29 de febrero de 2024 por el Tribunal Supremo de Elecciones, relacionado con la solicitud del Superior a este Colegiado, para que en el plazo de 15 d�as h�biles el cual se cumple el 21 de marzo de 2024, rinda informe proponiendo una soluci�n de abordaje sobre las condiciones de trabajo y los problemas de atenci�n al p�blico en� la Secci�n de Documentos de Identidad.

Se dispone: Pase a estudio individual de los se�ores Directores y las se�oras Directoras, para que, en el plazo improrrogable de cinco d�as h�biles, cada Direcci�n remita informe a este Consejo con las respectivas propuestas de soluci�n.

F) Propuesta de modificaciones a la normativa relativa a recargos y encargos de funciones de oficinas regionales. Del se�or Vinicio Mora Mora, Subjefe del Departamento Legal, se conoce oficio n.� DL-087-2024 del 1.� de marzo de 2024, mediante el cual en atenci�n al acuerdo adoptado en el art�culo segundo de la sesi�n ordinaria n.� 8-2024 celebrada el 20 de febrero de 2024, se refiere a la propuesta de modificaciones a la normativa relativa a recargos y encargos de funciones de oficinas regionales.

Se dispone: Pase a la Comisi�n Interdisciplinaria para la Implementaci�n de la Ley Marco de Empleo P�blico, el oficio n.� DGRC-0131-2024 del 12 de febrero de 2024, suscrito por el se�or Luis Antonio Bola�os, Director General del Registro Civil, para que en el plazo de diez d�as h�biles rinda informe.

G) Solicitud de ampliaci�n al plazo de atenci�n a las recomendaciones de los informes ICI-05-2019. Del se�or Alexander Mena Arce, Coordinador de la Comisi�n de �tica y Valores del TSE, se conoce nuevamente oficio n.� CEV-016-2023 del 11 de julio de 2023, mediante el cual solicita ampliaci�n del plazo para la atenci�n de las recomendaciones del Informe de Control Interno n.� ICI-05-2019.

Se dispone: De previo a resolver, emita criterio la Auditor�a Interna.

H) Justificaci�n de ausencia a sesi�n del Consejo de Directores. Del se�or Hugo Ernesto Picado Le�n, Director General del Instituto de Formaci�n y Estudios en Democracia, se conoce correo electr�nico del 5 de marzo de 2024, mediante el cual literalmente manifiesta:

"Estimado don Luis, dado que por encargo superior ma�ana mi�rcoles 6 asistir� a una actividad de CONAMAJ en la provincia de Puntarenas, la sesi�n de CDIR ser� atendida por el se�or Rodrigo Abdel Abdel [sic] Prendas en su condici�n de Secretario General del IFED.  Ruego se tenga por justificada mi ausencia.".

Se dispone: 1.- Incorporar al orden del d�a. 2.- Tener por justificada la referida ausencia. 2.- H�gase del conocimiento del Tribunal Supremo de Elecciones.

ART�CULO TERCERO. ASUNTOS DE CONTRATACI�N ADMINISTRATIVA.

A) Solicitud de aprobaci�n en SICOP concurso 2023LE-000007-0012300001, Telecomunicaciones Radiodigitales Sociedad An�nima (TELERAD) y Productive Business Solutions (Costa Rica) Sociedad An�nima. De la se�ora Mariana G�mez Bola�os, Encargada de la Unidad de Fiscalizaci�n de la Ejecuci�n Contractual, se conocen correos electr�nicos del 28 de febrero de 2024 y 1.� de marzo de 2024, mediante los cuales solicita la aprobaci�n a trav�s del Sistema Integrado de Compras P�blicas (SICOP) para la modificaci�n de contrato por una pr�rroga al plazo de entrega, del concurso 2023LE-000007-0012300001 empresas Telecomunicaciones Radiodigitales Sociedad An�nima (TELERAD) y Productive Business Solutions (Costa Rica) Sociedad An�nima, mismas que fueron aprobadas por la contraparte t�cnica -todo visible en SICOP-.

Se dispone: Aprobar conforme se solicita.

B) Informe de adjudicaci�n tr�mite 2023LY-000001-0012300001 �SOLUCI�N PARA EL SERVICIO INTEGRAL PARA LA EMISI�N DE DOCUMENTOS DE IDENTIDAD�. Del se�or Allan Herrera Herrera, Proveedor Institucional, se conoce oficio n.� PROV-0068-2024 del 1.� de marzo de 2024 mediante el cual literalmente manifiesta:

"Realizado el procedimiento respectivo, conforme al ordenamiento jur�dico, esta Proveedur�a -con plena competencia para conducir los tr�mites del procedimiento de contrataci�n administrativa de estos organismos electorales- plantea al Consejo de Directores del TSE recomendaci�n de adjudicaci�n, conforme al siguiente detalle:

Partida	Objeto	Monto de adjudicaci�n Precio Unitario $ -incluye I.V.A.-	Adjudicar a
1	CENTRO DE PERSONALIZACI�N DE DOCUMENTOS DE IDENTIDAD Y SITIO SECUNDARIO DE IMPRESI�N	3,0171	FOURCONSULTING GROUP DE COSTA RICA SOCIEDAD ANONIMA, c�dula jur�dica 3101137377
2	SERVICIO DE IDENTIDAD DIGITAL PARA USO EN DISPOSITIVOS M�VILES.	1,13	CONSORCIO IDENTIDAD DEL FUTURO, acuerdo consorcial en SICOP n�mero 1202302246, conformado por: G.E.T. Secure ID Corp proveedor extranjero jur�dico con n�mero identificador de SICOP 9000009723, TECH 5 SA proveedor extranjero jur�dico con n�mero identificador de SICOP 9000012627 y RADIOGR�FICA COSTARRICENSE S.A. c�dula jur�dica 3101009059

�� *Monto que se aprecia en SICOP

En caso de aprobar dicha recomendaci�n, sugiero hacerlo del conocimiento de la Secretar�a General de la Direcci�n Ejecutiva, del Departamento Legal, de la se�ora Mariana G�mez Bola�os en calidad de Administradora del Contrato, de las se�oras Armenia Mas�s Soto y Ana Cecilia Zamora Sol�s, Contraparte T�cnica, as� como de la Auditor�a Interna.

Se adjunta copia del respectivo informe incluido en el Sistema Integrado de Compras P�blicas (SICOP).

Quedo atento a lo que se estime disponer.".

Interviene el se�or Director General Bola�os Bola�os: �Yo solo una consulta Luis, Xenia esta gente a la que se les est� adjudicando lo del centro de personalizaci�n es Mulvaguer�.

Interviene la se�ora Directora General Guerrero Arias: �No, �es la empresa Mulvaguer dice usted?�.

Interviene el se�or Director General Bola�os Bola�os: �S�.

Interviene la se�ora Directora General Guerrero Arias: �No, suba un momentito Luis, Fourconsulting Group.�.

Interviene el se�or Secretario General Chinchilla Mora: �Lo que quiere decir Luis es.�.

Interviene la se�ora Directora General Guerrero Arias: ��Si son los mismos?�.

Interviene el se�or Director General Bola�os Bola�os: �Si detr�s est� Mulvaguer.�.

Interviene la se�ora Directora General Guerrero Arias: �No que yo sepa no.�.

Interviene la se�ora Directora General Guerrero Arias: �Lo bueno de todo esto es que a hoy ya tenemos adjudicado el Centro de Personalizaci�n, vamos a ver que sigue despu�s de esto que me imagino ya son los recursos verdad, pero ya estamos avanzando propiamente en este tema que nos ten�a un poco preocupados.�.

Se dispone: Aprobar conforme se recomienda.

Por unanimidad declaremos la firmeza de todos los acuerdos.

�A las diez horas con cincuenta y un minutos termin� la sesi�n.

 

 

 

�������������������������

 

 ï¿½ï¿½ï¿½ï¿½ï¿½ï¿½ï¿½ï¿½ï¿½ï¿½ï¿½ï¿½ï¿½ï¿½ï¿½ï¿½ï¿½ï¿½ï¿½ï¿½ï¿½ï¿½ï¿½ï¿½ï¿½ï¿½ï¿½ï¿½ï¿½ï¿½ï¿½ï¿½ï¿½ï¿½ï¿½ï¿½ï¿½ï¿½ï¿½ï¿½